奥巴马限薪恐为政治秀：未触及华尔街薪酬体系

　　美国财政部上周宣布，针对接受政府救助最多的7家大公司高管实施限薪令。这7家企业分别是美国国际集团、花旗集团、美国银行、通用汽车公司、克莱斯勒公司、克莱斯勒财务公司和通用汽车金融服务公司。

　　奥巴马政府的“薪酬沙皇”肯尼思·范伯格当时表示，接受大规模政府救助的7家公司内薪酬最高的25名高管的总薪酬将被平均砍掉一半，其中现金薪资部分平均将削减90％，其余部分将由数年内不能转手的股票代替。另外，该方案还大幅削减受援助公司高管的福利。这份限薪方案的核心在于使高管薪酬符合长期价值创造和金融稳定，反对基于短期业绩的现金奖金，而代之以公司股票，且需长期持有。限薪令发布之后，被涉及的各家公司纷纷拒绝表态。克莱斯勒公司发 表的声明仅仅表示正与范伯格积极协商薪酬方案。

　　目前，相关企业尚未对限薪令发表任何看法。大多数评论认为，此举有利于促使相关公司积极还款，从而提振市场信心，长远来看，对企业社会责任心的提高也有积极作用。然而，亦有不少专家认为，此次限薪令弊端不少。

　　首先，限薪处罚降低高管工作积极性。美国银行高管特别是刘易斯在2009年的薪酬作出决定：剥夺其2009年度全部所得。其中包括刘易斯已经从美国银行领取的100万美元的工资，同时包括他被要求离开公司时候，所享受到的6930万美元到1．2亿美元的退休福利和其他激励。这次处罚，还包括了接受美国政府援助资金且尚未归还的美国银行、花旗和美国通用等公司高管。肯尼迪·费恩伯格将削减报酬的名单由薪酬最高的25名高管开始，总共涉及175名金融业高管。其整体薪酬水平平均被砍掉50％，现金薪资被砍掉90％。

　　其次，限薪处罚不够公平。高盛公司，这家被美国国会调查、被业内称为制造本轮“金融次贷危机”的罪魁，由于偿还政府援助贷款比较早，从本轮限薪名单当中逃之夭夭。先有英国媒体爆出高盛在2009年推出有史以来金额最高的奖金发放，后有《纽约时报》爆出花旗集团将员工基本工资上调50％的计划。此消息并非空穴来风。据报道，在推出限薪令之前的5月下旬，与高盛同样偿还了政府援助贷款的摩根士丹利就向美国证券监管机构SEC提交了一份工资调整计划。根据该计划，基本工资上调后，摩根士丹利的约1000名董事总经理的基本工资可能将从25万美元上涨到40万美元。既为同为金融业大鳄，既然同为金融危机幕后黑手，为什么高盛的待遇与受到限薪令处罚的7家公司如此不同？

　　第三，限薪处罚自身有着本质上的缺陷。根据美国财政部的声明，限薪令相关规定适用于最新提出需要政府“特别援助”的金融机构，而且限薪令没有追溯力。这意味着，那些获得7000亿美元“不良资产救助计划”（TARP）第一批资金的金融机构只要不再申请更多救援，就可以不受限薪令的影响。然而，促使限薪令出台的导火索正是这些金融机构高管们去年拿到手的巨额年终奖，而现在他们可以继续心安理得地揣着这些钱了。况且，限薪令并没有说明什么是“特别援助”，只是列举了花旗集团、美国国际集团和美国银行作为例子。这3家机构除了TARP资金外，还申请获得了额外的救助资金和财政部提供的资产担保。究竟哪一种算是“特别援助”？同时，新规定还存在一个潜在的问题，即同样是申请额外救助，那些问题最大、最先倒下的机构承受的压力反而更小。

　　最后，限薪处罚完全没有触及华尔街的整体薪酬体系。华尔街追求短期快速盈利，刺激人们冒更高的风险以获得更高的报酬，正是这种根深蒂固的“华尔街文化”导致了金融危机。而要解决这些问题，仅靠限薪令是不够的。早有专家提出，需要从华尔街公司的董事会结构等方面着手予以立法解决，还需要一项能够保证财富合理再分配的税收政策，一个强有力的监管系统能保证不会有人钻空子，以及一批真正懂得金融创新的管理团队。这才是真正治本的办法。用限薪令枪打出头鸟的办法，看似严厉，其实不力。

　　也许，这次的限薪令又如上次的银行压力测试一般，是做给美国民众看的一场“政治秀”，严打的雷声下面没有多少雨点，是奥巴马既想完成选前承诺，又不愿真刀真枪改革高管薪酬体制的一种骑墙之举。