假代表不可能有真民意

　　听证会是外国人发明的一个东西。多年前，我就在本报《观潮说》专栏写过一篇600字短文《变味》，公布我的一个发现：凡是老外发明的东西，一到中国，没有不走样、不变味的。记得是从国外的台球到了中国很多人把它搬到乡村公路边上玩说起，还举了哪些例子，我多半忘了。听证会应当作为一个最新例子，证明我的看法或许有一定道理。

　　老外开听证会，是用来听取民意的。就像老外法院里的陪审团，陪审员一人一票，能够决定犯罪嫌疑人的命运。我们的物价听证会则不然，有自己的特点：一是只开涨价听证会，从不开降价听证会；二是听证会就是听涨会，涨不涨早就内部决定了，听证会不过是走个形式；三是为了走好形式，必须找到不能真正代表民意的假代表。

　　水价要涨了，各地纷纷举行听证会。必要的形式还是要走的，所以，要把听涨会开好，要让消费者感到，涨价虽然是企业要求的，但都是消费者拥护的。至于为什么中国的消费者三十年如一日，永远拥护垄断企业涨价，符合不符合客观实际，那是无人关注的问题。因为主观与客观相脱离，唯心主义大行其道，民意听证变成某些人的自由心证，反正结果都是一样的，就连装模作样的听证会也懒得开得像个样子。

　　12月8日，哈尔滨召开水价听证会。经市物价局委托，市消费者协会面向社会公开召集13名消费者作为听证会参加人。13名消费者代表中，下岗职工杨秀梅当天没有到现场，坐在其位置上的是社区干部孙晶。另一位“下岗职工”谷孝发，原来是市信访局干部，1994年退休，现年70岁，并非下岗职工。还有一名所谓退休职工刘汝文，是哈尔滨现代酒店管理有限公司董事长。不到退休年龄，也不是退休职工。消费者代表中的律师代表李民，记者在全国律师网站上查询，并未看到黑龙江省有叫做李民的律师。李律师告诉记者：“国家有法律规定，水价三年一调整，调整的幅度为8%至10%。”问他是哪个法律哪个条文或者是否部门规章时，李民说，是有这么个法律。我猜这位假律师代表说的是垄断企业的不成文法。

　　听证会里搞进拥护涨价的假代表还不说，主持人甚至不给惟一坚决反对涨价的退休教师刘天晓发言机会，逼得刘老师向主持人丢了一瓶矿泉水以示抗议。一个弄虚作假的听证会，开得连一丝听证的遮盖布都不要，完全是“裸体听涨”，未免太没有水平，实在是泄气。

　　难道开个像样的听证会都不会吗？无非是确定一个会议人数，支持和反对的各来50%，限定发言时间，双方轮流发言，最后提问、质询、回答问题。事关全民的听证，电视台、电台、网络理应现场直播，媒体全程报道。听证会，就要让全民听到双方的证据。要涨价的，拿出证据。反对的，提出理由并质询证据真伪。最后，涨不涨、涨多少，由物价局代表政府决定。如果不是为了充分听取民意，索性取消听证会，就像铁路运输涨价一样，为纳税人省点会议费。

　　苏文洋 (来源：北京晚报)