来源：重庆晚报
| |
| 去年4月，佛山中院再次判处甘锦华死刑，图为甘锦华在听判。（资料图片） |
3年前，枪下留人 3年后，仍被判死
佛山男子“劫杀尼姑”案终审维持原判，被告人甘锦华再度当庭喊冤
2005年4月7日 佛山检察院指控甘锦华犯抢劫罪，提起公诉。
2005年6月10日 佛山中院一审判决甘锦华死刑，甘上诉。
2005年12月28日 广东高院作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准死刑判决。
2006年4月11日 甘锦华被押赴刑场执行死刑，临刑前他大声喊冤。监督执行的法官在最后时刻认为案子还有疑点，向省高院请示后紧急叫停执行死刑。因出现新的证据，省高院于2007年11月23日作出刑事裁定，撤销此前的判决，将案件发回佛山中院重新审理。
2008年4月22日 佛山中院作出维持死刑的刑事判决，甘再次提出上诉至省高院。
2008年11月16日 省高院开庭重审，甘锦华当庭要求播放其被审讯的录像。
2009年3月25日 省高院第二次开庭，传唤了4名警方人员出庭，审讯录像首次公开。
曾在国内引发广泛关注的广东“枪下留人”案于前日再度审理，数年内几经反复的该案最终一锤定音：维持对被告人甘锦华的死刑判决。
2005年4月7日，广东佛山市检察院对甘锦华杀人案的公诉称，2004年10月12日零时30分，广东人甘锦华携带作案工具，窜到陈村镇大都村尼姑庵，翻窗入内欲盗窃财物，惊醒了住在里面的林某、周某。甘锦华即用木椅击打二人，随后用小刀将二人捅死，劫得60元。
案情回放》》
16日上午，该案终审宣判，广东省高院驳回了甘锦华的上诉，维持了佛山市中院的死刑原判，并将其死刑裁定依法报请最高人民法院核准。听判后，甘锦华再度喊冤，称证据有假。
庭审现场
仍然大声喊冤
广东省高院认为，甘锦华入户使用暴力劫取他人财产，致两人死亡，已构成抢劫罪，其作案手段凶残，应予严惩。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对于甘锦华提出的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查理由均不能成立，不予采纳，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定，对甘锦华的死刑裁定依法报最高人民法院核准。
听判后，甘锦华当庭大喊：“假的，假的，证据全部都是假的！”
最后要求
家人寄200元给他
庭审结束后，甘锦华与其代理律师有一次短暂的会面，甘提出，“希望家人下个月寄给我200元钱。”但直到他被押解上囚车，其母亲与姐姐都没有等到对话的机会，两人对等来的终审结果表示失望。
甘锦华在被押解上囚车的一刻没有回头，而他身后的甘母已经摇摇欲坠。
庭审法官
一审侦查机关有纰漏
广东省高院刑一庭的陈法官是本次上诉案的代理审判员，他向记者谈起了上诉审理过程中的一些细节问题。
“我们承认在最初一审的过程中，侦查机关是出现了纰漏、瑕疵。当时，因为案件的重大，他们对案件采取了市、区、所三级联合勘查的方式，这样做的好处是技术能力更强，但也带来了各个证据环节容易出现衔接问题的弊端。”陈法官介绍说，取证时警方共拍摄了上千张现场及证物的照片，但部分照片并未出现在一审的案卷中。
1、三大争议问辩
警方是否存在逼供
甘锦华的辩护律师：原判决用以定罪的4份有罪口供均是通过刑讯逼供、连续100多个小时不让甘睡觉以及不在看守所审讯等违法手段取得，以至口供多处矛盾、不合逻辑，犯罪动机得不到印证。
出庭检察员：上诉案件审理过程中，省高院反查并播放了审讯录像后发现，甘锦华是在2004年11月12日上午被抓，11月13日即次日晚7时30分就供认，不可能存在100个小时不准睡觉的情况。
2、DNA检材来源是否合法
律师：DNA鉴定的检材来源不合法，鉴定报告中的5、6号检材无提取笔录、现场勘验笔录及现场照片中也均无记录。证据中4张现场足印照片，在案卷中只能找到其中2张，另外2张不知来源何处。
检察员：关于DNA鉴定的检材来源问题，参与现场勘验的侦查员和鉴定人均已到庭作证，对检材来源、登记、DNA鉴定的过程均作出了详细的陈述，并提供了鉴定机关DNA检材流水登记本及初检的DNA图谱当庭质证，足以证明其来源真实合法。
二审中，检察员提供了在痕迹鉴定书中出现、但现场勘验照片中没有的2张现场足迹照片，以及侦查员任某签名、出庭证实该2张照片出自现场档案的说明材料。现场有甘的血迹及血足印，甘曾有4份口供及一份亲笔供词，详细供认了作案经过。
3、妻子供词能否采信
律师：甘的妻子王玉萍出庭证实，甘在被控杀人的当晚与其同睡，次日凌晨去广州进货，并提供了记录当日进货的笔记本，证明甘没有作案时间。
检察员：王曾证实在案发那段时间，甘经常以加班为理由深夜外出。与甘的认罪口供印证，足以证明其有作案动机和时间。而常在一起睡的夫妻，妻子对数月前的某天丈夫是否在家睡觉的细节描述得如此清晰，有违常理。
上网从搜狗开始
