吴酩：中国“中产阶层”世界第一

　　13亿的“23%左右”，就是3亿多！猛一看这个比美国总人口还大的数字，着实大吃一惊。发展中的中国，真的有如此之巨的“中产”群体吗？中国难道继汽车产销之后，再次“超美”，又创造了一项新的“世界第一”吗？笔者实在不敢相信。

　　但是，白纸黑字就在那儿明摆着。几天前的有关报道指出，目前我国中产阶层的规模约为总人口的23%左右。据中国社科院有关专家介绍，2000年之前，中国社会阶层结构中已经出现了中产阶层崛起的趋势，2000年之后崛起速度加快。2001年的全国调查表明，中产阶层的规模已经达到15%左右。根据2005年全国1%人口抽样调查、2005年中国人民大学、香港科技大学全国综合社会调查数据、2006年中国社科院全国综合社会调查数据的综合分析，目前中国中产阶层的规模比例为23%左右。短短几年间提高了8个百分点，远远快于2000年之前中国中产阶层的成长速度。权威的机构，权威的学者，总不会如此正襟危坐地忽悠国人、忽悠世界吧？笔者实在不愿相信。

　　然而，在做了一些简单的搜索和比对之后，笔者立即恍然大悟，相信了这一看似离奇的世界第一纪录。原来，此“中产”非彼“中产”，是“有中国特色”的“中产阶层”。换句话说就是，我们的“中产阶层”的质量，不光与美国等发达国家不同，而且与不少非发达国家（地区）也存在着相当的差距。2008年中国有关机构测算的标准是，家庭财产在15万元至30万元之间就可以算作是“中产”。按此标准，只要在中国不很偏远的城市里拥有一套几十平米的住房，就算迈入“中产”行列了，而在北京、上海、广州、深圳这类城市，十来平方米甚至几平方米住房就足以把一个家庭“中产化”。至于家庭收入，一家外国公司给中国定的标准是“人均年收入2．5－3万元、家庭年收入7．5－10万元”，国内机构的标准比这个还低。看看外面的情况吧，先说美国，虽然并没有统一的精确“国标”，但一般认为，有车、有房、年收入4万--20万美元的家庭才能算是“中产”。再说近邻，日本“中产”家庭的年收入的下线是4．4万美元，上线是6．8万美元；韩国是2万--3．6万美元；新加坡、马来西亚，也都是年收入2万美元以上。相比之下，我们的标准比美国低很多，比近邻也差一截。当然，“低标准”的不只是我们。同为发展中大国的印度，有关机构发布的中产阶级标准是：家庭年均税后收入3.375万--15万卢比(约合700-3000美元)。照此推算，印度也有3亿人进入了“中产”行列。而700美元，约合5000元人民币，仅相当于2009年中国农村人均年收入的水平。显然，印度的标准比我们更具本国特色。

　　诚然，由于发展水平不同，各国（地区）的“中产”标准不会整齐划一，但是由于“中产阶级”本身就是一个引进概念，内涵应该大体相同，标准之间也不能差得太离谱。把刚毕业几年、拿两三千元月薪的大学生夫妇，统统冠以“中产”的美名，简直就是开玩笑。难怪身边众多年轻“白领”看到有关中国“中产阶层”的新闻后，纷纷调侃说：“也就算是温饱的我们，没想到这么快就"被中产"了”。虽然界定是否属于“中产”，不光要看财产和收入，还要看从事的职业，但既然是沾了“产”字，财产标准无疑应是更重要的。从网上众多网友的意见看，认为“有房有车，年收入20万以上才能算是中产阶层”的占绝大多数。这与“近邻”标准大体相同，与我国研究机构和专家的“尺子”则相差甚远。

　　经过30多年的持续快速增长，中国经济总量的确有了惊人的提升，但是总量可能跃居世界第二的我们，人均GDP却还远远地排在100位以后，还有上亿人生活在联合国公布的贫困线以下。用如此“中国特色”的低标准，努力“发展壮大”中国的“中产”队伍，究竟有什么实际意义？是为了对外“扬国威、长志气”，树立富足的国际形象？还是为了“自得其乐”，帮助各级政府减轻解决民生问题的压力？实在让人弄不懂。

　　由此一“中”，想到了另外一“中”。根据我国确立的“三步走”发展战略，第三步目标为，到本世纪中叶，人均国民生产总值达到中等发达国家水平，人民生活比较富裕，基本实现现代化。这里的“中等”发达国家水平，毫无疑义应该是完全“与国际接轨”的，其标准不是制定发展战略的20世纪80年代的，而是21世纪中叶的。也就是说彼时的中国，是世界标准的中等发达国家，而不是中国标准的中等发达国家。否则，就不叫“现代化”了。参照这一思路，我们的研究机构和研究人员，是不是也应更“现代化”一些，不要把“中产”的门槛设得太低，让中国“中产阶层”的身价过于低廉。如果用今日23%的“中产”，去想象几十年后的“中等”，那就太令人……

　　经济泡沫，绚丽外表掩盖着发展的隐患；“注水”富足，光鲜数字可能导致决策的失准。

　　 (来源：人民网-经济频道)