“征收条例”第三条第五款应当删除

　　视点-关注“房屋征收与补偿条例”系列之九

　　将并非危房的“旧房”纳入征收拆迁的范围，既同“建设资源节约型、环境友好型社会”背道而驰，也违反上位法《循环经济促进法》的有关规定。而“危房”固然需要整治，但这与财产权征收无关。

　　《国有土地上房屋征收与补偿条例(征求意见稿)》（以下简称《条例》）第三条第五款将“为改善城市居民居住条件，由政府组织实施的危旧房改造的需要”也纳入公共利益的范围。这同其他法律法规构成冲突，也将为大拆大建大开方便之门，应当予以删除。

　　首先，将并非危房的“旧房”纳入征收拆迁的范围，既同“建设资源节约型、环境友好型社会”的目标背道而驰，也违反上位法《循环经济促进法》“对符合城市规划和工程建设标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除”的规定。

　　何况，根据“旧”的程度，旧到四五十年以上的，就应依据其价值纳入不可移动文物或历史建筑。为此，国家文物局和住建部近年分别下发《关于加强20世纪遗产保护工作的通知》和《关于加强对城市优秀近现代建筑规划保护的指导意见》。如果旧房可以随意拆除，不仅将造成资源环境的破坏，更将使我国的“20世纪遗产”陷入严重危机。

　　其次，“危房”固然需要整治，但这与财产权征收无关。住建部《城市危险房屋管理规定》将危险房屋分成四类“观察使用、处理使用、停止使用、整体拆除”，要求房屋所有人采取治理措施，可以加固的应予加固，不拆不行的方可拆除。危房经过整治，就不妨碍“不特定第三人的合法权益”（即公共利益）。何况，我们从未听说哪个街区全是不拆不行的三四类危房。假如真有这样的街区，造成人民生命财产安全受到威胁，国有资产（公房）受到损毁的责任，建设房产主管部门难辞其咎。

　　再者，危旧房当然需要改善，但这不能靠强制性手段进行。何况，很多低收入家庭即使靠拆迁住上了新房，但也失去了就业、医疗、教育等重要的生活条件。居住条件只是民生的一个侧面，只改善“住有所居”，而恶化了“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养”的条件，也谈不上改善民生。

　　因此，危旧房改造应走出强制性拆迁改造的老路。2007年，《国务院关于改善低收入家庭住房困难的意见》强调，“对可整治的旧住宅区要力戒大拆大建”，“要以改善低收入家庭居住环境和保护历史文化街区为宗旨，遵循政府组织、居民参与的原则，积极进行房屋维修养护、配套设施完善、环境整治和建筑节能改造”。这样的精神都应在《条例》中得以体现。

　　10多年来，许多城市以危旧房改造为名，行大拆大建之实，不仅对资源环境、文化遗产造成严重威胁，也引发了激烈的社会冲突。对此，建设部门在参与立法的过程中不可失察。同时，这部“牵一发动全身”的法规，还关系到循环经济、资源环境保护、历史街区保护等重大问题，立法过程更需要环保部门、文物部门和公众的共同参与，真正让物权保护和可持续发展的精神落实到《条例》的字里行间。

　　姚远（学者）