评论：城乡居民“同票同权”是选举权的回归

　　叶祝颐

　　3月8日上午，全国人大常委会副委员长王兆国在北京向近三千名全国人大代表作了《选举法》修正案草案的说明。这是中国第六次修改《选举法》。这部有着57年历史的“老资格”法律，此次修改的核心内容是要在选举权方面，将结束“四个农民等于一个城里人”的历史，王兆国说，实行城乡按相同人口比例选举人大代表的客观条件已经具备。（3月8日新华网）

　　人大代表具有广泛的代表性，是人民代表大会制度的根本要求。但是按照现行选举法的规定，农村每一代表所代表的人口数四倍于城市每一代表所代表的人口数。这对广大农村人口来说不公平。如今，城乡按相同比例选举人大代表的条件已经具备，选举法修正案草案将实现城乡居民“同票同权”，体现了对农民参政权利的尊重。保证城乡人民享有平等的选举权，调动全体人民的积极性和创造性，反映人民代表大会制度代表最广大人民利益的深刻内涵，体现人民当家作主权利的真正回归。

　　我认为，除了城乡居民代表比例需要调整以外，代表“官民比例”失调的问题也值得关注。普通百姓往往很难取得人大代表身份，尤其是一线工人、农民代表人数更少。官员代表比例过高，不仅影响普通百姓的参政热情，还让人产生人民代表到底代表谁的利益问题的疑问。

　　因此，落实城乡居民“同票同权”，同样要注意代表官民比例问题。农村人大代表名额分配尤其要注意吸纳普通农民与农民工代表，避免新增加的农村代表名额被农村地区的官员占用。

　　应该承认，从理论根基、政策水平、知识含量等角度考虑，百姓可能比不上官员。但是由于百姓代表反映的问题直接来源于民间，他们反映的问题往往更贴近民生，他们比官员对民生更有发言权，提出的方案可能更具操作性。而且，与官员代表相比，基层代表不用担心提意见触犯官场禁忌，在表达上更为“自由”与直观，而官员代表基于种种利益考虑，他们即使有关注民生的情怀，也未必敢于畅所欲言；即使他们对民生问题作了一些调研，也未必能说到百姓的心坎上。

　　从根本上讲，城乡按相同人口比例选举人大代表，增加基层代表数量，还要保证基层代表的话语权，用制度保证基层代表抢到话筒。比如，官员代表保持权力谦卑，改变逢会必讲的官场习惯，少讲官场套话，为基层代表有限的发言机会让路，切实改变“官员代表讲，基层代表听”的言论环境，让基层代表有更自由，更宽阔的表达空间。