评论：广州欲征收“交通拥堵费”治堵车引发争议

　　中新网广州3月10日电题：“堵城”广州试探治理下策：不应将限制变为创收

　　记者 陈建

　　今天，广州市民打开报纸，车主们一直以来担心的事情终于见诸报端：在9日召开的该市交通拥堵问题研讨会上，当着11名来自国内外的交通专家，一名的广州市政协委员表示，准备在今年广州市两会上提出在广州收取“交通拥堵费”的提案。

　　堵车问题困扰广州15年，从“广州无处不塞车”直接演变为简称“堵城”广州。虽然汽车文明和汽车生活近几年来西风东渐，劲吹千家万户，但是，目睹15年来广州交通治理乏术，越来越多的马路演变成“停车场”，限制上牌和征收拥堵费，一直以来就成为爱车市民和车主心头上的乌云。大家都觉得，对于交通缺乏治术的政府部门而言，这是迟早要动手的事情。

　　因此，今天广州主要媒体披露的这则消息，尽管只是一名政协委员即将提交的提案，但恐怕没几个读者不会认为，这是政府试探民意的先声。

　　可惜的是，早有心理准备的市民，多数异口同声地认为，这是一个下策。

　　广州某日报立即反应，推出文章，力陈征收交通拥堵费的不是：在公共交通不完善的情况下，实施交通拥堵费缺乏底气；如果实施征收拥堵费，真正的结果很可能是只有私家车主为拥堵埋单；国外一些城市实施了征收拥堵费后，几年后车流量依旧，拥堵依然，效果不佳。

　　征收拥堵费，是广州近年来大力发展地铁引发“堵人”、今年动工BRT引发争议之后，在民间和政府层面的结合部抛出的一个解决意向。它的出现，无论是否代表政府的决心，都表明目前广州政府有关部门解决交通拥堵问题，已经捉襟见肘，只有收费这条下策了。

　　广州人买车，首先是出于工作和谋生的出行需求，其次才是游山玩水式的享受。对千家万户的生存需求进行征收费用，这本身就是一种创收，其次才是一个门槛。

　　显然，解决广州塞车问题，政府当然需要的是门槛，而不是创收。因此，征收拥堵费，这种政府行为的性质就意味着是治标不治本的下策。

　　如果要把征收拥堵费的第一功能设定为门槛，如同注册企业进入市场，某些行业需要高额的注册资金作为门槛一样，拥堵费的标准就应该很高很沉重，但这显然又让政府跌入了一个道德洼地：马路是富人私家车的天堂，百姓只能挤车于公交。

　　在目前中国对富和穷、对强势群体和弱势群体的舆论偏向如此鲜明的时候，政府哪里会制定这种“只准州官放火，不准百姓点灯”的政策呢？

　　政府治理乏术，但交通拥堵问题却与日俱增，政府试探征收拥堵费的下策，也属无奈之举。

　　不过，从今日广州民间的强烈呼声，已经不难断定，拥堵费征收是否合理，已经越辩越明，一目了然。

　　此事的意义更在于，与广州同受塞车之苦的中国其他城市的车主，也可以从今日之广州，看到明日之宽慰。除非政府有勇气面对贫富的道德底线，否则，拥堵费征收，目前切实难行。毕竟，政府治理塞车的手段，绝不应演变成对民生需求的收费，从而将限制变为创收。