代表称政府办公楼越盖越高 百姓见官员越来越难

　　特派北京记者赵媛梁新慧王秋欣/文图

　　采访嘉宾：全国人大代表、河南省政法管理干部学院刑法学系主任邸瑛琪

　　采访时间：2010年3月8日下午4点

　　采访地点：北京河南大厦

　　“我们所做的一切，都是为了让人民生活得更加幸福、更有尊严”，今年两会政府工作报告，温总理的话赢得2000多位人大代表雷鸣般的掌声，更赢得了亿万人民心灵的共鸣。古代老百姓见官员，可以击鼓告状，现在为什么老百姓见官员越来越难？文强、孙善武都是在进入司法程序后，才发现他们有大量非法的财产性收入，政府是否该制定公务员财产申报法？就这些社会热点问题，记者专访了全国人大代表、河南省政法管理干部学院刑法学系主任邸瑛琪。

　　【关于两会】

　　人民代表大会不是“官员代表大会”

　　记者：现在媒体对两会的报道，好像都比较重视代表的行政职务，强调他是某某部长、某某省长等，您对此怎么看？

　　邸瑛琪：我认为，人民代表大会不应该是“官员代表大会”。按照宪法，人大代表应该是个职务，是在全国最高权力机关履职的，在人大代表履职期间，所有的人大代表都是平等的。

　　我的感觉是，媒体的报道对于行政职务比对人大代表职务要注重得多。这样让群众一看，人大代表里来自基层的代表，来自一线的工人农民比较少，那么他们是否能准确地反映最基层群众的意见呢？

　　我认为还是应该强化人大代表的代表意识，淡化官本位的意识。媒体在报道中不要强调人大代表的官员身份，而应首先强调他的代表身份。

　　【关于政府工作报告】

　　“让人民活得更有尊严”内涵丰富

　　记者：您作为一个法学教授，对温总理的政府工作报告中哪句话印象最深刻？

　　邸瑛琪：我记得温总理说，“我们所做的一切都是要让人民生活得更加幸福、更有尊严，让社会更加公正、更加和谐”。我对这句话印象最为深刻。作为一名法律界人士，听到这个提法我非常高兴。

　　记者：您觉得这句话背后有什么深意吗？

　　邸瑛琪：“让人民生活得更加幸福、更有尊严”这句话，实际上道出了人民政府的工作目的。我参加了十一届人大三次全体会议，这是第一次听到这个说法。“让人民生活得更有尊严”，等于是承认一个人的价值，是在满足人民物质层面基础上，对满足人民精神层面提出的更高要求。这个内涵非常丰富，包括丰富人民的精神文化生活、保障个人权利、追求平等权利等。我觉得可以就这些方面展开更多的研究。

　　【关于政府】

　　政府的诚信，应该从公信力表现出来

　　记者：温总理在政府工作报告中提出，要建服务型政府，您觉得怎么算人民满意的服务型政府？

　　邸瑛琪：提到服务型政府，实际上依法行政仅仅是一个底线，我们对一个政府的更高要求是诚信。

　　政府没有诚信，不能赢得服务对象的信任，怎么能更好地为老百姓服务？政府的诚信应该从公信力表现出来。现在政府的公信力还有待进一步提高，温总理这次也提出要不断提高政府的公信力的问题。

　　当前政府的公信力已受到挑战和一定程度的损害。从陕西的周老虎事件，到云南的“躲猫猫”事件，从群众对2008年底CPI上涨的质疑，到对2009年房价上涨1.5%的质疑，这些质疑的背后，都显示了公民对政府公信力不足的拷问。一个负责任的政府，首先应该是诚信的政府。

　　记者：那您觉得政府怎么提高公信力？

　　邸瑛琪：提升政府的公信力，关键是要有一系列完整、全面和严格、缜密的制度来保证。行政问责制便是其中十分重要和必不可少的一种制度。当以政府的名义发表了不真实的、不客观的信息，给政府的形象造成损害的时候，政府的主要官员应该对这个行为承担主要责任，要强化问责制。

　　而现在的行政问责制还比较笼统，往往是在民意汹涌之际来一个“火线问责”，之后就置之脑后了。我认为行政问责制还有待法律完善。

　　【关于人民和政府沟通】

　　如果连官员都见不到，何谈血肉联系

　　记者：建人民满意的服务型政府，我们现在缺少的是什么？

　　邸瑛琪：建立人民满意的服务型政府，还要从制度上规定人民与政府沟通的渠道。

　　周总理生前就曾经担心这个问题。他说在封建社会，老百姓要见官员，可以到县衙大门前击鼓，县太爷必须升堂，受理诉状。但是在现行体制下，官员与老百姓的沟通并没有作为制度设计，只是在政策层面上制定了接访制度，并没有在法律层面进行规定。

　　我留意到前一段媒体有个报道，一个衣衫褴褛的妇人跪在县政府门口，被保安强行拖走。这个事让我想了很多，人民政府的首要一条是尊重人民。人民不是抽象的存在，我们不能口头上说尊重人民，却对具体的群众个人利益视而不见。

　　本届人大一次全体会议时，我就有一个建议。我说，现在政府楼越盖越高，装饰越来越豪华，保卫越来越森严，无形中却和人民的距离越来越远，老百姓见政府官员越来越难。

　　服务型政府首先要尊重人民，要从制度层面上解决和人民的沟通问题。我们一直说，党和政府与群众如鱼水之情、血肉联系，如果老百姓连政府官员都见不到，何谈血肉联系？

　　记者：那政府应该怎样从制度层面解决和人民的沟通问题？

　　邸瑛琪：这首先是一种法律制度，这种法律制度可以表现在许多法律部门中，我们要探索，要具体化。如在宪法中，在公务员法、代表法中，以及相关的行政法中，借鉴古今中外的经验，进行相关的制度设计。

　　记者：为畅通群众的诉求渠道，现在也有不少地方政府向社会公布官员的手机号码，例如2008年，固始县把全县各单位71名主要领导的手机号码向社会公布，其中包括县委书记和县长的手机号码。您赞成这种做法吗？

　　邸瑛琪：我认为，政府应该把和老百姓的沟通作为一种制度设计，依照制度来进行，而不在于形式。但另一方面，政府官员也是公民，也应该享受公民的权利。如果老百姓和政府官员之间沟通渠道畅通，公布手机号的做法是否必要，就可以进行选择了。

　　【关于“网络议政”】

　　两会“微博”热体现“原生态民意”

　　记者：继前两年的博客之后，今年代表和委员都兴起了“微博”热，纷纷开通微博听取民声，“微博问政”一时成为时尚，您怎么看这种新的“网络议政”方式的兴起？

　　邸瑛琪：从最初网民关注代表和委员的看法，到后来通过网络参与代表和委员参政议政的过程之中，体现了参政议政模式的变化，也是中国民主政治信息化表达的一种新的方式。

　　两会召开前，温总理2月28日与网友在线交流，可以说，网络已是中国各级官员体察社情民意的重要手段，单单依靠听汇报、读文件、下基层来了解民意的方式正在受到挑战。网络已成为民众表达诉求、参与社会政治生活的一种重要方式。

　　网络作为便捷的沟通渠道，体现的是直抒胸臆的表达和不经筛选的原生态形式。传统媒介可能只传达媒介机构“过滤”后的观点，而网络的“七嘴八舌”反映了真实的原生态民意。

　　可以说，网络民意已成为执政者必须虑及的因素，从国家领导人到很多地方官员，都在以开放的视野和心胸对待网络问政。

　　记者：就像每一个硬币有正反两面一样，网络议政或监督是不是也有需要规范的地方？

　　邸瑛琪：是，网络作为一种工具，也有正反两方面的作用。比如说这两年网上盛行的“人肉搜索”，就可能会造成对公民基本权利的侵犯。因此，政府的政策应该有前瞻性，应该对网络监督宽容、引导、规范，并从法律上予以约束。

　　【关于立法】

　　公务员财产登记制度未有效发挥作用

　　记者：温家宝总理的政府工作报告中提出，各级领导干部要报告个人经济和财产，包括收入、住房、投资，以及配偶子女从业情况等，您这3年是否一直都建议制定公务员财产申报法？

　　邸瑛琪：财产不明已成为问题官员主要症结，建立财产公开申报制度，把他们的家庭财产、直系亲属财产等核实并公之于众，已成为反腐工作的当务之急。

　　文强也好，孙善武也好，都是在进入司法程序后，才发现他们有大量的非法的财产性收入。比如文强夫妻有16套房产，孙善武也被发现有巨额财产来源不明。这说明现有的公务员财产登记制度没有有效发挥作用。

　　2001年6月，中央纪委和中央组织部联合发布了《关于省部级现职领导干部报告家庭财产的规定(试行)》，初步确立了我国财产申报制度的基本框架。但是，这些制度仅仅停留在政策层面，还没有形成完整的法律制度。

　　记者：那您觉得，现行财产申报制度的缺陷有哪些？

　　邸瑛琪：现在公务员需申报的财产范围较窄，主要指公务员的工资收入、公务员个人的其他所得以及以公务员名义购置的家庭财产。可以说，这些申报内容不能准确反映公务员的财产状况。

　　另外，财产申报的时限和类型单一，财产申报时限应包括初任申报、日常申报、离职申报。目前我国的财产申报只包括日常申报。

　　现在，组织人事部门一般只对干部的工资性收入进行登记，对工资外的其他收入和财产，由于缺乏相应的职权和手段，监督还难以落实。

　　记者：那您觉得公务员财产登记法应该明确哪些内容？

　　邸瑛琪：在相关立法中，包括以下内容：制定公务员财产登记的法律程序。明确登记时效，受理机关、登记材料的保存、登记材料的公开、惩戒、处罚等规范公务员财产登记的制度；明确规定公务员财产登记主体。财产申报的主体应当包括所有的国家工作人员，同时，申报者还应申报其近亲属，包括配偶、子女、父母、岳父母、与其共同生活的其他家庭成员及关系密切的人员的收入情况；另外，还要明确公务员财产登记内容。应包括：动产、不动产、有价证券、债权、债务、现金、贵重金属等。

　　而且，要将申报内容公开，作为一种法律义务以法律的形式规定下来。 (来源：大河网)