重庆律师法官单方退出较务实 物理隔离不可长久

　　拆开“法官+律师”，改变“你辩我审”的夫妻档组合，成为人民法院最近一段时间在制度创新上最引人瞩目的亮点。

　　3月1日，重庆法院正式实行法院领导干部单方退出机制，其配偶或是子女不能再从事律师职业；如果配偶子女继续当律师，本人则要辞去领导职务。3月4日，江苏省常州中级人民法院表示将对业务庭中层以上领导干部实行单向退出机制。

　　在法院相继推出这一机制的同时，对单方退出能走多远，究竟能在何种程度上实现司法公正在网上评论如潮。就网友最为关心的这些问题，近日，《法制日报》记者采访了有关律师和专家。

　　回应一大方向上值得肯定

　　早在去年年初上海市静安区人民法院试行一方退出机制的时候，被指作秀的质疑声就不绝于耳。

　　“单方退出机制有其推行的大背景。法院试图通过这样的制度遏制腐败，构建法官与律师之间的隔离带，重塑司法公信力，从初衷和大的方向上来说都是值得肯定的。”北京大成律师事务所律师钱卫清告诉记者。

　　中国社会科学院法学教授陈春龙表示，司法公正是一个大题目，是一个系统工程，不可能要求某一项措施就能将问题一次性解决，但又不能以此为借口坐等整个环境改善后再行动。

　　“在法院有限的职权范围内尽可能针对当前最突出的问题采取措施，是一种可取的做法。”陈春龙说。

　　回应二物理隔离非长久之计

　　“单纯从结论上分析，这种单方退出机制当然有利于司法公正。但到底有多大作用，的确值得研究与思考。因为要做到物理隔离很容易，但很难保证物理隔离之后不会发生其他化学反应。”中国青少年犯罪研究会副秘书长刘桂明说，从长远来看，如此隔离，只能治标不能治本，不是长久之计。

　　“如果把律师看成是造成司法腐败的症结，这绝对是一种误读。”在钱卫清看来，实践中，因为法官的配偶或子女是律师造成司法腐败的很少，有同学、同乡等等关系的可能更多。

　　“司法腐败的问题归根结底还要靠司法制度的不断完善来解决。”钱卫清表示。

　　回应三全国推行有法律障碍

　　重庆声势浩大地推行单方退出机制后，越来越多的法院开始发出学重庆的信号。单方退出机制似乎已经不再是某一地区内个别法院的个别做法。该制度究竟能走多远成为目前最为关注的问题。

　　刘桂明认为，单方退出机制不具有全国推广的可能性。在钱卫清看来，因为各地律师业发展不太平衡，一旦全国推行，效果不会太好。

　　“就我获知的情况看，法官与律师的物理隔离己在全国部分地方实行，并在反腐倡廉方面发挥了一定作用，但都带有局部性、内部性、试验性。”陈春龙说，单方退出机制如要正式在全国范围内推广，会涉及到诸多法律关系的障碍。