收光污染排污费先给“亮化工程”一个说法(图)

　　李甘林

　　对于广州打算开征光污染排污费的做法，我是一百个赞成。但在开征之前，我想提请有关方面先给“亮化工程”一个说法为宜。

　　之所以这么说，是基于这样一个事实，即存在光污染现象的，并非广州一个城市，而是在全国各个大中小城市都很普遍。“普遍”的原因之一就是各地政府发文，要求当成考核指标或任务必须完成的背景。也就是说，甭管地方财力、单位部门经费是否捉襟见肘，也不管电能是否紧张，举凡处于城市中心位置，沿街以及有标志性建筑物的部门单位一律要纳入政府主导的“亮化过程”之列，砸锅卖铁也得“亮起来”，否则，一旦检查、考核，该亮的没亮起来，这无疑是不服从政府工作统一部署和安排，给城市形象抹黑的行为，一把手得吃不了兜着走。

　　可以说，伴随由各个城市“亮起来”工程的纷纷上马，来自民间的各种非议与批评声从来就没停歇过。显而易见，这种不管不顾一窝蜂上马的“亮化工程”除了耗费大量公共或商业资金，加重地方财政或单位企业经济负担，造成严重的光污染之外，恐怕还导致各种不可避免的盲目决策和巨大的资金浪费，甚至少数城市还欠下一屁股债。

　　如南京三桥。256种色彩、300多台大功率进口灯具、全动态全变色……南京长江三桥2005年建成了号称全国独一无二的景观照明系统，灯具是纯意大利进口。因为运营费用高，这套系统几乎从不使用——实际上，即使打开了这个舞台，也没有观众。过桥司机如果驻足欣赏，将面临交警的重罚，过于偏远又使得市民前往观赏成为不可能。错误的地点，建起了一个错误的景观系统，而这个错误的代价又太过昂贵：造价3000万元！

　　又如海南。总投资为1800万元的南大立桥桥体美化、亮化工程，是由海南巨龙广告有限公司按市政府批准的设计方案投资建设的，该工程2004年11月初开工，原计划春节前完工。但因各种原因，该工程停了下来，至今还没有复工的迹象。真实的情形却是，南大桥亮化工程亮灯后的电费一直是靠该公司垫付，由于灯具较多，电费也较高，开启仅一个月时间就用去了5万多元的电费，再继续开启下去已是不可能的——已欠费。

　　由于中国特殊的国情，所以，一个城市亮起来，其他城市的领头人常常多是有条件要上，没有条件创造条件也要上。也就是说，举凡亮化工程之类的玩意，各地多是大同小异，连可能出现的各种麻烦也是毫无二致的。

　　有鉴于此，我以为，广州拟开征光污染费，估计其他城市也会不甘落后捋袖子开征，但我想，无论是开创先河也好，吃螃蟹也罢，最好先得对“亮化工程”给出一个正式的、合理的说法。如若不然，谁能保证当初一窝蜂亮起来的开先河之举，不会再度演变成今天广州拟议中的开征光污染排污费——这成也亮化，败也亮化，却压根无人负责，甚至反倒可能再被鼓捣成一种城市治理新政绩的“开创先河”和“吃螃蟹”折腾之举呢？