有法人资格，业主大会才能更好维权

　　业主大会“强有力”才能保护业主权益

　　5月27日新版的《北京市物业管理办法》出台。之前的草案中规定：业主大会可以申请法人资格登记，但这个条款最终被删除了。有关人士称：法人的创设应由法律规定，考虑到《物权法》和《物业管理条例》未涉及业主大会法人主体资格问题，故立法未作出规定。

　　业主大会“法人化”未能实现，着实让人遗憾，希望国家有关方面认识到业主大会“法人化”的急迫性，把这一工作继续推下去。

　　须知，业主大会“强有力”才能保护业主权益。业主要想“当家做主”，并不是一样容易的事。小区的公共事务归全体业主共同管理，因为是“公共”，所以维权的成本就很大，很容易出现“公地悲剧”，这就需要业主大会作为强有力的机构对抗种种侵害。

　　现实中，业主大会是“软弱”和松散的，它既不是自治社团，也不是企业法人，更不是政府机构。其没有独立的财产，也不能独立地承担义务。业主大会每一次决策行动，原则上都要经过召开业主大会——获得授权——选定代表具体操作的过程。程序复杂，效率低下，往往无法与强势的物业公司博弈。

　　因为业主大会本身没有法人地位，只是一个松散的组织。所以，其对内运作效率低下，也无法依法合理保障业主的正常参与权、决策权；对外，腰杆子不硬，甚至没有银行账户、公章和办公地点。早些年，很多地方法院就认定业委会（或者业主大会），不是适格法律主体，而拒绝受理其起诉，放任物业公司对“主人”为非作歹。

　　《物权法》对于业主大会的法律地位做了“模糊化”处理，其第78条规定：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”，这是说业主大会仅对业主内部有约束力，而对外并没有独立的地位。第83条规定：业主大会和业主委员会，对损害社区的行为，有权要求停止侵害，但仅规定：“业主”对侵权行为，可以提起诉讼，并没有赋予业主大会独立维权的资格。在实际生活中，业主大会要和物业公司签物业服务合同、要阻止他人的侵害行为，不赋予业主大会独立的完整的民事主体资格，显然不利于其维护业主权利。

　　业主大会是业主行使物业所有权、公共事务管理权的平台，其本质是业主所有权的延伸。政府应该努力创设机制，完善业主大会的法律地位，保障公民的所有权和结社权的行使。

　　虽然源于上位法的阙如，此次北京地方立法中业主大会的“法人化”未能实现，但笔者依然注意到在新版《北京市物业管理办法》中，立法者仍在积极创设条件，保障业主权利，比如规定5%的业主就能发起成立业主大会，且业主和开发商能发起成立业主大会的“双启动”机制。有恒产者有恒心；有法人资格，业主大会才能更好维护业主权利，业主大会的“法人化”不应再拖下去。（沈彬） (来源：新京报)