溆浦县选民罢免代表意义大 选民民主权利被激活

　　由选民直接提议罢免人大代表的动议寥寥，成功者更是鲜见。2007年，天津市河东区星河花园小区196名业主以选民身份联名，要求罢免人大代表丁冰(同时也是开发商)；2008年，新疆石河子农垦总场一分场部分选民要求罢免对选区内污染状况不过问的人大代表陈军，这两次尝试均无功而返。这也就无怪乎湖南省溆浦县选民罢免代表成功的事例，能引发媒体的高度关注了。

　　溆浦县选民罢免代表的破冰意义在于，选民手中的民主权利被激活。虽然宪法和相关法律规定了公民的选举权与被选举权，但选举如果按照“上面”意图来进行，就会在一定程度上造成代表不关心选民利益、在人代会上向官员邀功表态的现象。一些公民很少能利用手中的权利来督促代表帮助自己维护合法权益。从这个意义上看，选民主动罢免代表并获成功，是选民自觉运用宪法权利的结果，也体现了官方对选民这种权利的尊重。

　　但过分夸大溆浦县选民罢免代表的意义，同样不可取。首先，溆浦县选民要罢免的人大代表米晓东，已经因为触犯挪用公款罪被法院判刑。虽然按照法律规定，在未罢免前米晓东仍然可以履行代表职务，但县人大显然也认为他保留代表资格并不妥当，从而支持这次罢免行动。其次，此次成功还有赖于县人大的一些领导非常开明，要求“凡法律有规定的，一定做到位”。假设米晓东不是因为犯罪，而是因为没有反映选民的呼声而被选民要求罢免，抑或此次罢免是发生在其他地方，没有遇到开明的领导，这次罢免能否成功就不得而知。因此，溆浦县的经验能否复制，我们得打个问号。

　　罢免人大代表的权利，除了官方要尊重和支持选民的民主权利，选民要有意识地利用宪法的规定积极行使权利外，尚有许多制度与法律的瓶颈需要突破。例如，对于选民的罢免动议，人大常委会是进行形式审查还是实质审查?溆浦县人大认为，人大无权对罢免理由进行事实审查，哪怕只是一句“我们不信任他了”，人大也要启动罢免程序;石河子市人大却认为，提出罢免代表应有充分理由，并符合三个条件:一是代表有违法违纪行为，二是代表工作失职，三是代表未能认真履行代表职责、丧失代表作用。如此实质审查让代表的罢免程序实则难以启动，这也是近年来多起选民要求罢免代表动议流产的主要原因之一。

　　民主氛围的改善有利于选民更顺利地行使自身的政治权利，而选民自觉行使政治权利又能促进民主政治的进步。我们期待着，溆浦罢免人大代表经验能够复制，罢免人大代表不再是一件高不可攀的事情。