苏博：请问如何协调政治体制改革与稳定之间的关系？
蔡定剑：这是在中国会经常被问到的很重要的问题，但是我觉得这个问题其实被有些人人为复杂化了。首先我们应该肯定政治体制改革是有利于保障一个社会和一个国家长期稳定发展的，这一点不需要我们用很多的口舌来证明，实际上一直在证明。我们看到，那些民主的国家都是比较长治久安的，那些不民主的国家，三天两头出事，政变、动乱、经济危机。民主的价值就在于它能够长期稳定。恐怕现在大家担心的问题是觉得，我们向民主制度的转型可能会带来某些不稳定。我觉得，首先我们不应该再来讨论是不是要民主化的问题，这个价值是不能否定的，如果某些人在这个问题上还有怀疑和否定，我觉得就否定了中国共产党人这七十多年的历史。为了民主，为了中国社会的繁荣我们做出了无数人的牺牲，如果还否认这一点真的很不应该。中国近代以来多少仁人志士为了发展民主、追求民主付出了巨大的生命代价，我们在五四运动就得出了中国的繁荣稳定需要两个东西：民主和科学。这个不应该怀疑。但是现在确实有人怀疑，这是不应该的。
问题是怎么能够向民主过渡，又避免出现社会不稳定，民主化转型在国际社会普遍的一个经验教训是确实有不稳定的危险性。我打个比方，大家都认为飞机是比较便捷的工具，又快又省事。我们知道飞机最容易出问题的时候是起飞后的六分钟和降落前的六七分钟，但大家不会因为有这个危险就不坐飞机了，大家要做的是怎么能够尽量避免在起飞和降落过程中可能出现的事故。这也是中国在改革开放中要解决的问题，怎么能够避免不稳定。
从大的趋势上来讲，早期的民主发展转型的时候，是从一个比较专制的社会向民主转型，要经历比较激烈的社会革命，要经历很长时间才能稳定下来。但是在现代，这二三十年，我们看很多民主转型的国家，相对来讲就比较少的出现大的暴力流血事件。除了个别的地方有暴力以外，基本上是比较和平的民主转型。所以，不是说民主转型就一定出现不稳定，我觉得这有点吓唬大家了。东亚这么多国家的民主转型，当然有的转型比较成功，有的还在路上，但是我们看到以往那种高度的暴力化不稳定大大减少了。比如说韩国的民主转型，在转型之前血腥暴力很厉害，在民主转型的过程中，从八十年代中期到现在，没事，非常稳定。我国的台湾地区也是这样的，1986年民主转型以后，虽然台湾很热闹，打得很厉害，但是我们看到基本上还是比较稳定的，经济持续地发展。菲律宾、马来西亚、印度尼西亚，当然也出现了一些小的波折，但是没有出现大的过去专制时代那么血腥的事情。包括印度尼西亚这个国家，经济发展也不太好，经济比较落后，各种矛盾、贫富差距，社会的人种、文化的差异也比较大，民主转型也没有出现太大的问题。
有些人好象说只要搞民主化、政治体制改革，就会带来不稳定，这是伪命题。他们没有很好地分析现代民主发展转型的问题，而是夸大风险吓唬大家。当然我们也不否定民主转型会出现不稳定的情况。我们看到问题比较多的是泰国，搞街头政治。但是从另外一个角度来看，闹了那么长时间，当然也经过了一些暴力，现在也平安无事了。民主转型中出现一定的社会不稳定和可能的暴力事件，虽然有这个危险，但是中国共产党掌握了社会很多的资源，作为在中国共产党领导下的强大的政府，如果有远见、有计划、有步骤地进行主动的政治改革，是完全可以避免某种不稳定的。
我们在推进改革的时候，把法制跟上去，是保证稳定的一个很重要的因素。我们可以有很多的办法来避免这种不稳定。不能认为改革是和稳定相对立、相冲突的，不能认为一搞改革我们就不稳定了。这有夸大其词的嫌疑，这是反对改革、阻挠改革的借口。
苏博：特别感谢蔡教授做客《第一时评》。本期第一时评就到这里，非常感谢您的收看！
| [上一页] [1] [2] [3] [4] |
上网从搜狗开始
