开发商博客上“挨骂” 提起民事诉讼找业主算账

　　博客上“挨骂”开发商找业主算账

　　先是追究业主诽谤罪刑事责任　之后又提起民事诉讼索赔精神损失　均被法院驳回

　　本报讯（记者付中）被业主在博客上“指责”后，房地产商先是试图追究业主诽谤罪的刑事责任，之后又提起民事诉讼索赔精神损失。

　　记者今天获悉，目前刑事案件部分房地产商已经撤诉，民事诉讼请求也被通州法院一审判决驳回。

　　2009年5月19日，通州区某小区业主龚某在博客上发表题为《天理何在——小区物业如此嚣张》的日志，其内容主要涉及小区物业收费标准、业委会成立、空中花园及小区内其他共有部分被拆改、安装“强辐射发射塔”、物业与业主冲突等。

　　原文中有三处提到了房地产开发公司总经理乔某的名字，并指责其“私自将属于小区业主共有的空中花园挪用”、“指使施工民工对业主动粗”、“现在的物业只知道赚钱，素质偏差”。

　　乔某称，龚某在博客中捏造、虚构莫须有的问题，诋毁自己的人格和名誉，恶意诽谤自己是通州区的地痞流氓，严重侵犯了原告的人格、名誉，降低了自己的社会评价。

　　乔某诉至法院，要求停止侵害、恢复名誉、消除影响并在媒体上公开赔礼道歉；赔偿公证费2420元，精神损害40000元。

　　龚某辩称，博客上的文章只是转载，并非自己所写，该文章针对的也只是物业公司。其次，物业公司的物业服务不合格，未经业主同意安装发射塔及2009年富河园物业公司与业主发生纠纷，纠集他人殴打业主等均为事实。再次，被告的博客仅在被告亲友之间流传，浏览人次不超过10人。

　　法院审理

　　个人名誉与公司并不等同

　　法院了解到，2010年2月9日乔某曾到法院对龚某提起刑事自诉，告其犯有诽谤罪，后申请撤诉。期间，龚某删除了博客。该日志共被浏览53人次，评论11次。

　　经过审理通州法院认为，被告发表的日志系转载，且主要针对小区的开发商及物业公司，原告虽曾为公司法定代表人、股东，但其个人名誉与公司并不等同。

　　同时，乔某也未能提供确实、有效的证据证实因龚某行为造成其名誉实际受损、社会评价降低。

　　此外，龚某的日志系发表在其相对私密的个人博客上，在乔某提起刑事自诉后已及时删除，未广泛传播，故乔某的诉讼请求法院不予支持。