阶梯电价要更科学可行

　　10月9日，国家发改委价格司公布 《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，提出两个选择方案，向社会公开征求意见。作为13亿用电居民中的一位，笔者觉得电价改革攸关切身利益，因此对着方案细看一番。可左看右看，感觉这份实行阶梯电价的 《意见》更像是“阶梯涨价”的通知。

　　果然，《意见》一公布，仅搜狐网站的网民不同意见就超过了2.1万条。

　　应该说，从长远来看对居民用电实行阶梯电价是必要的。中国现阶段已经面临着巨大的能源压力和环境压力。如果在电力以及其他能源使用上不加节制，有限的能源资源根本无法承载起未来十多亿人口的现代化。所以我们必须节能减排，过低碳生活，而用电越多花钱越多的阶梯电价，就是增强人们节能意识的好办法。

　　这样的道理老百姓一说就懂。为什么大家还有意见呢？问题还在《意见》当中。《意见》将全国居民电价分为三个阶梯，电价实行分档累进递增。普通百姓最关心的是，享受较低电价的第一档定在哪里。《意见》提供了两个选择方案。第一方案中，第一档覆盖70%的居民家庭，每月为110千瓦时，电价不变动；第二方案中，第一档覆盖80%的居民家庭，每月为140千瓦时，每千瓦时电提价1分钱。

　　笔者认为，这两个方案都值得商榷。首先，对多用电居民的惩罚有余，对少用电居民的鼓励不足。按说，电价有涨就应该有跌，三档电价中，二、三档电价上浮时，第一档电价起码应该下调一些，这才叫平衡，才能更好地鼓励百姓去节约用电。可是第二方案居然反其道而行，第一档电价居然也要提价1分钱。其次，两个方案加价影响面过大，第一档只覆盖70%-80%家庭，剩余20%-30%的家庭肯定要“被提价”。第三，实行阶梯电价政策后，电网企业增加的收入，有关部门明确表示其中绝大部分将用于弥补电力企业的“成本”。如果这样，阶梯电价就只能是电企创收的工具，大可不必推广。如果不是，就应拿出来补贴低收入家庭和节电群体，体现阶梯电价的公平性。

　　阶梯电价只是手段，它要达到的目的不是多收电费，而是节约能源。这项改革牵涉13亿民众的利益，因此，有关部门应多听听民众呼声，让正式确定的方案更科学可行。

　　问澜