阶梯电价被指是“只劫富不济贫” 好处全归电企

　　10月9日，国家发改委价格司公布《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》，就居民用电实施阶梯电价公开征求意见。按照《指导意见》，居民家庭用电量分为3档，分别为基本用电需求、正常合理用电需求和较高生活质量用电需求，电价则实行分档累进递增。《指导意见》同时提供了两个可供选择的指导方案。国家发改委表示，阶梯电价政策框架确定后，各省市区可以结合当地的经济发展程度、居民收入和用电水平等情况来确定具体的实施方案(10月10日《新京报》)。

　　实行阶梯电价无疑具有积极意义，一方面可以促进节约用电，另一方面有利于用电公平。然而，《指导意见》提供的两个指导方案却有变相涨价之嫌，这恐怕是人们对于《指导意见》的最大意见。

　　在某种意义上，阶梯电价其实是一种“劫富济贫”的政策，“劫富”就是让用电量大的居民家庭多交电费，“济贫”就是让用电量小的居民家庭少交电费。而上述两个指导方案，却只有“劫富”没有“济贫”，用电量大的居民家庭多交的电费，完全流入了电企的腰包，低收入贫困家庭没有因此受益，按照第二个方案反而利益受损，这种阶梯电价的正当性显然令人怀疑。

　　实行阶梯电价的正当、合理做法是，在不提高平均电价水平及总体电费收入的前提下，将多用电者多交的电费补贴给少用电者，即通过提价让富人多交电费，同时通过降价让穷人少交电费。所以，以目前的电价水平为基准，第一档电价应该有所降低，第二档电价应该维持不变，第三档以上的电价可以累进递增、相应提高。当然，第一档电价覆盖的人群不必达到70%或80%，比如以每月用电量五六十度为准，将低收入群众覆盖进来，让他们少交电费，如此才能体现阶梯电价的政策诚意。

　　值得注意的是，在上述两个指导方案中，均规定了提高电价的下限(“不低于”)，可以想见，各地制定的具体实施方案只会就高不就低，阶梯电价将成为各地电价上涨的最好借口。在通胀预期居高不下、CPI面临上涨压力的当下，提高电价无疑将会产生一系列不利影响。鼓励人们节约用电是一个方面，但是，居民用电量增加，在某种意义上也是居民消费增长、内需提振的一个反映，较低的电价有利于扩大消费，带动家用电器等产品的生产和销售，让人们享受更高质量的生活。因此，对于节约用电需要一分为二地看待，切不能以节约的名义涨价，盘剥百姓利益。