四市民因滞纳金状告广西南宁市财政局

　　逾期缴纳契税800余天，南宁市四名市民被要求缴纳滞纳金3400多元。他们对南宁市财政局加收契税滞纳金一事表示不满，以“程序不合法”等为由，将财政局告上法院，要求该局退还滞纳金，进行赔偿等。11月25日，该案在南宁市青秀区法院开庭审理。

　　迟交契税800多天

　　2006年6月21日，市民刘先生、梁小姐情侣二人向南宁市一家房地产开发公司购买了一套商品房。同期，市民梁先生、陈女士夫妇两人也向同一家房地产公司购买了一套房子。

　　2008年10月15日，开发商通知刘先生等人，15天内将相关资料交给售楼部统一办理房产证。当年10月23日，刘先生到南宁市财政局契税征收管理所申报缴纳契税。该所认定刘先生逾期纳税824天。他应该缴纳契税4200多元，同时得按每天万分之五缴纳滞纳金1700多元。

　　刘先生要求南宁市财政局出具收取滞纳金的《行政制裁通知书》，或其他合法的书面行政处理决定，却被告知“没什么法律文书给你，我们一直以来就是这么收钱的”。刘先生认为，契税征收管理所将契税与滞纳金捆绑收取的行为不妥。

　　刘先生称，他多次与财政局交涉，但该局没有出具任何加收滞纳金的行政法律文书，也没有同意他先缴纳契税的要求，坚持将契税和加收的滞纳金捆绑。

　　终审裁定缴款

　　与收费人员多次交涉无果，刘先生于2008年11月6日向南宁市人民政府提起行政复议。2009年2月17日，南宁市人民政府作出《行政复议决定书》，维持财政局加收滞纳金的行政行为。

　　刘先生不服，于2009年3月18日向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼。青秀区法院2009年6月11日作出《行政裁定书》，以财政局的行为不具有可诉性为由，驳回刘的起诉。

　　刘先生依然不服，向南宁市中级法院提起上诉。南宁中院于2009年11月16日作出裁定，认为契税纳税人同征收机关在纳税中发生争议时，提起行政复议或行政诉讼的前提条件是“应当先依照征收机关的纳税决定，缴纳契税款及滞纳金或者提供相应担保”，故此认定原告起诉不符合法定条件，驳回上诉，维持原判。

　　终审裁定生效后，刘先生于2010年4月8日按照终审裁定的要求缴纳税款及滞纳金。他解释说：“财政局将滞纳金与契税捆绑，否则就不发放完税证明。大多数纳税人为了尽快办得房产证，不得不被迫缴纳滞纳金”。

　　缴纳后再次起诉

　　缴纳税款及滞纳金后，刘先生认为，南宁市财政局并不是相关法律规定的税务机关，无权加收滞纳金，擅自加收滞纳金属于超越职权的违法行为。同时，南宁市财政局“在收取滞纳金时，没有出具书面法律文书并履行告知义务，违反行政程序”，“没有依法向我出具实施"经济制裁"的行政法律文书，不告知我实施制裁的法律依据和事实理由，不告知我享有的权利和救济方法，不听取我的陈述和申辩，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定”。

　　“我没有按时缴纳契税，财政局应该催我去缴纳。他们没有尽到这个义务，使得我迟交了。”刘先生说。于是，2010年6月18日，他和梁小姐一起状告南宁市财政局，向南宁市青秀区法院提交了行政起诉状，“请求依法撤销财政局收契税滞纳金1700多元的行政制裁行为；要求财政局按每日万分之五的比例，赔偿其占用我们1700多元所造成的经济损失……”

　　有着和刘先生、梁小姐的相同情况，梁先生、陈女士二人也被告知逾期纳税804天，需要缴纳滞纳金1700多元。梁、陈于今年6月份也将南宁市财政局告上了法院。

　　据了解，2010年4月1日起，南宁契税征管工作从财政局转至地税局。刘先生认为，从2006年4月1日至2010年4月1日，“南宁市财政局收取纳税人的滞纳金，违法行政行为持续时间长、金额巨大”。

　　财政局一一反驳

　　11月25日，此案在南宁市青秀区法院开庭。原告刘先生也是一名律师，作为案件原告的代理人进行了陈述。在法庭上，针对4名市民的诉讼请求，南宁市财政局委托的蒋律师进行了答辩。

　　蒋律师出示了一份开发商的购房指南证据，证据中显示“按政府相关条例，在签订《商品房买卖合同》后30天内缴纳契税”。蒋律师认为，刘先生已经被告知“限时缴纳契税”。

　　蒋律师称，纳税人应该主动申报纳税。财政局的征收行为符合有关法规规定的申报征收程序。财政局加收滞纳金完全符合法律规定——税收征管法规定，纳税人未按照规定限期缴纳税款，税务机关除责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金。

　　同时，对于刘先生所称的“财政局无权适用相关法条加收原告的滞纳金”一说，蒋律师表示，财政局加收滞纳金行为“符合法律程序，合法有效”。因为《广西实施<中华人民共和国契税暂行条例>办法》第十四条规定：“契税征收机关为土地、房屋所在地的财政机关。”

　　蒋律师说，原告诉讼请求没有法律依据。

　　此案在广西尚属首例

　　在庭审结束后，刘先生表示可以和解，蒋律师拒绝和解。法院没有当庭宣判。

　　11月25日下午，记者与刘先生及蒋律师分别进行了对话。

　　记者问刘先生：状告财政局出于什么考虑？

　　刘先生：通过起诉，希望一些行政机关要严格依法行政，做到公开、公正、公平。

　　记者：听说这起诉讼的过程并不容易。

　　刘先生：由于南宁市两级法院均属于南宁市财政的拨款单位，该案遇到了极大的阻力。我第二次进行诉讼，直到2010年9月29日才立案。仅仅一审法院受理审查的时间就长达3个月之久，而我国行政诉讼法规定的一审审理期限，是3个月。

　　记者：听说你因为不满一些工作人员的态度，所以才坚持诉讼到底。

　　刘先生：有的政府人员缺乏服务意识，态度存在问题，也是我状告的原因之一。

　　记者问蒋律师：作为代理律师，你认为这起案件能传达出什么信息？

　　蒋律师：在我国，对税收的征收管理工作，实行的是一种纳税人主动申报并缴纳税款的制度。纳税人如果不主动、按时纳税，一旦产生滞纳金就难免多缴款。

　　记者：市民因滞纳金问题状告财政局的类似案件多吗？

　　蒋律师：据我了解，这起案件在广西应该属首次，在全国也非常少见。

　　记者：作为代理律师，你如何看待这类案件？

　　蒋律师：市民的法律意识在增强，法制观念在提升。通过“民告官”，可以促进一些人员改变工作态度，完善细节，更好地为民服务。(南国早报 程浩楠) (来源：广西新闻网)