来源：新京报
| |
| 1月19日，伦敦，英国首相卡梅伦离开首相府前往国会接受提问。 |
英国国民健康服务体系已经建立了半个多世纪，作为世界上第一个全民医保制度，这个体系曾是英国人的骄傲。19日，英国政府公布法案草案，着手对这一体系进行近乎颠覆性的改革———减少政府在卫生管理中的职责，让医生在国民的医疗卫生工作中扮演更重要的角色。尽管政府称改革可以引入竞争，提高医疗卫生体系的效率，但对于这种近乎私有化的转变，英国人很难接受。
颠覆体制迈出第一步
前保守党大臣尼格尔•劳森曾经说过，如果英国要有一项全民信仰，那么国民健康服务体系绝对是最接近的一个。
国民健康服务（National Health Service，简称NHS）体系于1948年建立，英国就此成为世界上第一个实行全民医疗保障的国家。在这一体系下，凡是英国公民，包括英国合法居住的外国人，都可以享受免费的医疗服务。NHS的资金11%来自国民保险税，81%源自国家财政预算，其他源于医药处方费和慈善捐赠等。
NHS包括两层医疗体系，以社区为主的第一线医疗网，通常由在社区诊所内的家庭医师和护士提供服务；第二层是医院服务，由各科的专科医师提供服务，并治疗由家庭医生转来的病人，并且一般处理重大的事故及急诊病人。
在英国人心目中，这个世界上最大规模的国家资助医疗体系，就像一个“圣杯”，任何一位政客如果试图对这项政策进行小修小补，都有可能面临政治危机。现在，保守党想做的不仅仅是修补，而是对整个体系的大变革。
1月19日，英国政府向国会提交了新的“健康和社会保健法案”草案，这被媒体称为颠覆NHS的第一步。
根据草案，英国政府计划取消151家初级卫生保健信托机构，改由家庭医生联盟替代这一机构的工作。
卫生保健信托机构是NHS运作的核心，负责管理80％的健康预算。其主要作用是评估地区健康需要，并委托服务机构满足这些需要。根据新法案，从2013年起，家庭医生联盟将管理80%的NHS预算，负责购买设备和服务等。
此外，法案还要求废除英格兰分区的十个策略医疗机构，这些机构原本的主要作用是监督辖区内NHS的执行情况。一个新的NHS委员会将监管这一行动。
法案只在英格兰地区实行。
英国医保效率成硬伤
《泰晤士报》一项调查显示，在回答“政府在20世纪影响英国人生活的最大业绩是什么”时，46%的人认为是NHS体系的建立，18%的人认为是福利制度的建立，排在第三位的才是赢得二战胜利。
著名美国纪录片导演迈克•摩尔曾拍摄一部纪录片，介绍NHS体系的优越性，展示人人平等，全民免费，医疗服务体贴入微，医护人员收入丰厚，并以此来讽刺美国的医保制度。
然而，随着时间流逝，NHS的“低效”变得跟它的“公平免费”一样出名。据英国卫生部门统计，病人从进社区诊所到最终上医院看病，最长要等待9个月，效率高的也要等上半个月。据统计，2007年度平均每个病人从预约到手术的等待时间是41天。
这种情况导致不少病人选择退出。《每日邮报》2007年报道，“越来越多的英国人为了躲避NHS的体制，选择去海外就医。今年外出就医的病人达到七万，创历史新高。”
机构臃肿、体系庞杂，人员冗余严重，赤字巨大是今日NHS的主要弊病。效率低下则是NHS的硬伤。数据显示，英国的医疗效率在欧盟国家中仅排名17位。
改革为提高效率减开支
面对NHS的困境，往届英国政府也曾试图进行改革，但都仅限于“小修小补”。工党执政期间，曾向NHS追加了大量的投资，年度医疗拨款平均增加7%，导致英国医疗开支从6.8%上升到GDP的9%，远超其他欧盟国家水平。
为此，美国医改最终也没有借鉴NHS的模式。
2009年，奥巴马医改讨论风生水起之时，欧洲议会议员丹尼尔•汉南访美，他警告美国民众“千万不要效仿NHS，NHS是一个延续了六十年的错误”。
针对医保改革，卡梅伦18日发表主题演讲。他表示：“如果我们坚持现有局面，假装会有一些‘轻松的选项’，并且希望能获得足够多的额外资金来缓解这一挑战，那是不折不扣的小说情节。”
“我们的目的很简单，”英国卫生大臣安德鲁•兰斯利表示，“为NHS体系内的病人们提供全世界最好的服务。”
英国政府认为，改革是为了使NHS对病人更加负责。因为改革赋予家庭医生更大的职责，这样可以使医疗决策者更加了解病人。卫生大臣兰斯利认为，家庭医生更了解医疗工作，并且希望参与管理工作，以此提高一线服务水平。
此外，在英国政府厉行节约的大环境下，节约开支是这次改革的一个重要考量。
英国政府表示，这项计划将提高病人护理和治疗的效率，并节省超过50亿英镑的支出。而且家庭医生介入管理工作，可以减少NHS体系内管理岗位的雇员数量，这样可以节约开支。
真如卡梅伦所说，在财政紧缩的时期，我们不是无法承受改革，而是无法承受不改革。
面对质疑，卫生部门强调，目前已经有140个家庭医生联盟的医生积极要求参与改革试点，这覆盖了英格兰一半的人口。
专业人士担心影响质量
尽管政府极力维护这一法案，但依然遭到工会和医疗专业人员的猛烈抨击。
17日，卡梅伦在接受广播采访时表示，病人不应该接受“二流的”医疗服务，这一口误迅速引爆了捍卫NHS的英国民众。随后，卡梅伦不得不更正称，自己的意思是，NHS不应该是“第二好”的医疗服务。
但各界对这一法案的反对没有因此停止。
反对者担心，改革可能致使任何达到价格要求的医疗服务提供商，都能参与NHS竞争，这将影响医疗服务的质量。
英国《泰晤士报》18日刊登了一封由6位著名医疗协会负责人写的公开信，信中直斥这一改革是一个“潜在的灾难”。“由于资源稀缺，接下来一个很严重的危机是，我们的重心将集中在成本而不是质量上。”
此外，这些协会负责人警告称，引入竞争可能导致一些小医院关闭，进而大大地折损NHS覆盖全民的效用，甚至在将来导致一些国有大医院的关闭。
对于家庭医生管理预算，批评人士也质疑称，对于那些不具备财务技能和管理经验的全科医生来说，没有能力处理这么大规模的预算。
英国皇家护理学院负责人彼得•卡特质疑这一决定推出的时间，“我们已经要求NHS在未来四年达到节省200亿英镑的目标，在没看到NHS的效果前，推出这一法案有点太早了。”
这项改革法案的推出，使联合政府的信誉遭受打击。当选前，保守党曾承诺不对医疗体系进行大的改革。一些议员对这一“重大政策转向”表示“惊讶”，因为这一改革根本就没出现在保守党的施政纲领里，也没出现在执政联盟的协定中。
（颜颖颛）
上网从搜狗开始
