来源：法制日报
本报通讯员刘梦月本报记者杜晓
四川省乐至县交通局原局长宋立光因涉嫌受贿接受法院审理。庭审中，宋立光推翻此前供述，称侦查人员先后对他进行亲情逼供、寒冷逼供、传染病逼供。法庭复审中，面对检察机关出示的10余组未进行刑讯逼供的证据，宋立光均以“假的，全是假的”回应，高呼自己是冤枉的，还引用文天祥的诗句，称要留取丹心照汗青。
近日，《法制日报》记者从四川省资阳市人民检察院了解到宋立光法庭闹剧的前前后后。
落马局长庭审前翻供
2010年2月6日，资阳市检察院以涉嫌受贿罪将宋立光批准逮捕。此后，宋立光被检察机关提起公诉。
据公诉机关指控，宋立光在1999年至2006年担任乐至县交通局局长期间，利用职务之便，为他人谋取利益，6次收受多人贿赂总计达75.5万元。其中，金额最小的一笔，是在1999年收受当地运输管理所副所长陈某的感谢费5000元；最大的一笔，是在2002年至2006年期间，多次收受某建筑公司董事长周某送的现金45万元。
对这些事实，宋立光起初供认不讳。但在第二次会见律师时，宋立光称自己原来所作的供述都是假的：在看守所期间，侦查机关利用威胁、恐吓等手段逼他在编造的笔录上签字。
宋立光翻供称，他遭到了亲情逼供、寒冷逼供、传染病逼供等方式的刑讯逼供。
根据2010年7月1日实施的“排除非法证据”规定，宋立光委托律师黄某向法院申请调查排除非法证据，并同时申请侦查人员、看守所干警以及同监室在押人员出庭作证。
“非法证据”四大焦点
2010年8月17日上午9时30分，资阳市雁江区人民法院首次开庭审理宋立光涉嫌受贿一案。
此案开庭前，法院参照民事程序举行庭前证据交换，并播放了侦查机关录制的部分同步录音录像资料。
在当天的庭审中，公诉人与律师唇枪舌剑，双方的分歧集中在4大焦点。
宋立光的辩护律师认为，侦查人员未全部作证。
庭审现场，公诉人出示了3名侦查人员的情况说明，3名侦查人员都表示自己没有对宋立光进行刑讯逼供。宋立光表示，3人中，有两名侦查人员的确没有对他进行刑讯逼供，另一人对他进行了言语威胁，但另有9名侦查人员对他实施了各种形式的刑讯逼供。宋立光讲出了这9名侦查人员的姓名和单位。
对此，公诉人当庭表示，由于部分侦查人员出差在外，所以不能作出情况说明。
第二大焦点在转押到偏远的美姑看守所上。
宋立光称，他被多次转移看守所，从资阳市看守所到资中县看守所时，走颠簸的老路达几个小时，之后又转移到凉山州美姑县看守所。在美姑看守所，由于没有生活费，他连手纸都没有，逢5逢10看守所给在押人员做肉菜的时候，侦查人员又故意提审不让他吃到荤菜。
公诉人认为，转移看守所是为了防止嫌疑人串供。转移看守所是严格按照现行法律规定进行了相关审批的，合理也完全合法。
宋立光称，他在美姑看守所遭到了5天5夜的连续讯问。这一说法成为庭审第三大焦点。
对于“5天5夜连续讯问”，公诉人出示讯问笔录和档案后表示，这5天都有讯问记录，记录显示了每天讯问的时间和押回监室的时间，清清楚楚。
最后一个庭审焦点在于同步录音录像不完整的问题。在庭前交换证据时，公诉机关播放了宋立光接受讯问的同步录音录像。但辩护律师认为，根据规定，侦查机关所有的讯问过程都应该制作同步录音录像，但是此案中有20多份讯问笔录，而侦查机关只提供了其中5份笔录的录像，不足以说明侦查机关没有对宋立光进行刑讯逼供。
由于双方分歧过大，在进行了约两个小时的调查后，审判长宣布休庭10分钟。
为继续审理，法官宣布在庭后再对非法证据进行调查，原因是根据“排除非法证据”规定，被告人应当提供非法取证的相关证据线索，但目前被告人提供的证据都是概念性的材料，无具体的线索。对辩护律师提出的申请法院向侦查人员、看守所干警以及在押人员调查取证的问题，审判长认为辩护律师有自行调查取证的权力，应当先自行调查取证，只有在确实不能取得的情况下，才能向法院申请调取。
当天的庭审一直持续到下午17时，法庭宣布择日再开庭。
再次开庭“大闹”公堂
2010年11月5日，宋立光涉嫌受贿案再次开庭。宋立光走进法庭时，表情坦然，还颇有风度地向旁听席上的人群频频点头致意。
庭审开始后，法官依照法律程序询问宋立光有没有新的言辞要向法庭陈述，宋立光开口就直呼自己冤枉，随后又开始复述他曾经的翻供言辞，情绪异常激动，以致于庭审不能继续，被迫叫停。法庭宣布休庭5分钟，由法警将宋立光带出庭外进行法庭纪律宣传教育。
5分钟后，庭审继续。宋立光说，他特意穿了一件代表着特殊意义的长袖T恤衫，其特殊意义就在于，他在看守所被关押时，身体曾经被侦查人员吊了起来，这件长袖T恤衫的袖口手腕处被绳索磨损了。
说完，宋立光站起来，身体转向旁听群众，展示他那“被磨损”的袖口。但经过法警的现场勘验，他的袖口处并没有磨损的痕迹，被当庭宣布为无效证明。出人意料的是，宋立光一扫刚出庭时的“文雅风采”，竟在法庭上大喊：“法官，你们直接判我有罪算了，我要留取丹心照汗青。”
在随后的庭审中，检察机关出示了十余组证据，证明侦查人员没有对宋立光采取任何刑讯逼供的违法行为。
对这十余组证据，宋立光及其辩护律师只是口头进行了全盘否定，但无法提交有效证据反驳。
不过，宋立光的辩护律师再次提出公诉机关出具的同步录音录像有问题。因为其中一个录像在播放到1小时19分钟时突然中断了。宋立光及其辩护律师认为，这是检察机关刻意抹去了可能进行刑讯逼供的画面。对此，合议庭当场进行了否决。原因是在画面中断时，对宋立光的审讯过程已经结束。
经过此番来来回回针锋相对的辩驳，雁江区人民法院最终认定，宋立光指称遭受侦查机关的刑讯逼供，庭前所作供述系侦查机关非法取得的非法证据的辩解意见不成立。公诉机关指控其犯受贿罪的事实清楚，证据充分，以受贿罪判处宋立光有期徒刑11年，没收犯罪所得75.5万元，并处罚金11万元。宋立光当庭未表示是否上诉。
案意
四川大学法学院教授喻中认为，两高三部“排除非法证据规定”实施半年，宋立光案是四川省唯一一起启动此规定程序的案件。规定所称非法证据是指采用刑讯逼供、暴力、威胁等非法手段取得的非法言词证据，经依法确认后不得作为定案依据。宋立光受贿案启动排除非法证据程序，从程序上给予了公正的保障。
上网从搜狗开始
