2009年《食品安全法》出台后，沈城出现了一批“食品打假族”。
《食品安全法》第九十六条规定：销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可以要求支付价款十倍的赔偿。这条规定成了“食品打假族”的维权利器。一段时间内，超市也接受了“十倍赔偿”。可如今，超市不愿意按十倍价款来赔偿了，他们的依据也是法律。这是为什么？下面这篇报道就是要解开这个谜团。
市民马某在超市买到过期食品，依据《食品安全法》要求超市十倍赔偿，维权结果咋样？4月29日记者从市法院了解到，法院并没有支持马某提出的十倍赔偿的请求，而是判双倍赔偿。原来，《食品安全法》中规定的十倍赔偿是有“条件”的，并不是百姓理解的遇到过期就赔十倍！
顾客 购物买到过期产品
“要是不留意生产日期，真不知道这些食品都是过期的。”2010年8月29日，马某到皇姑区华联超市购买了6袋某品牌甘薯条，总价117元。可当马某回到家中准备食用时却发现：6袋甘薯条的生产日期为2009年6月5日，保质期一年，食物已过保质期两个月零24天。
发现问题后，马某立马带上购物小票，找到超市讨说法。在与超市协商过程中，马某提出：按照《食品安全法》，超市应当支付自己过期货品价格十倍的赔偿。
超市 只同意按商品原价赔
超市认为，马某所购买的甘薯条的生产日期为2009年6月5日，超市自2009年9月10日至2010年9月1日止共进货三次，均没有生产日期为2009年6月5日的甘薯条，故马某所购买的食品并不是超市所售。马某虽持有购物小票，但该种商品在各大超市均有销售，并不能证明该商品从超市购买。且马某不是一般意义上的消费者，存在恶意索赔。因此，超市拒绝了马某提出的十倍索赔要求，只同意按商品原价赔。
调解未果后，马某不打算与超市“私了”。随后，马某将超市告上法庭。
法院 构成欺诈双倍赔偿
法院认为，消费者在购买商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者提供商品有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。本案超市销售已过保质期的商品构成欺诈行为，应当按照消费者权益保护法的规定承担民事责任，对马某要求超市赔偿其损失的合理部分法院予以支持。法院判处超市赔偿马某货款117元，经济损失117元。
法官 获得十倍赔偿有前提
市法院民三庭一位法官告诉记者，《食品安全法》第96条规定获得十倍价款赔偿是有前提的：其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准；其二，销售者因违反了《食品安全法》的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，根据超市提交的证据显示，其已对涉案产品进行了进货查验，因此，超市不存在“明知”销售食品不符合食品安全标准的主观过错。其次，关于本案的损害后果，除价款损失外，马某无据证实其存在人身、财产或者其他损害。因此，马某要求超市支付十倍价款赔偿金，不符合法定条件，法院不予支持。
记者感言
面对不合格食品，究竟该赔多少？赔十倍，商家会说，消费者知假买假，有敲诈商家之嫌；赔偿双倍，消费者会说，那食品安全法规定的十倍赔偿不是成了一纸空文。其实，法律对此已经作出了明确规定，十倍赔偿是有法定条件的。希望此判决能平息超市与职业打假人之间的争端。
本报记者 周贤忠
(责任编辑：Newshoo)
来源：沈阳日报
上网从搜狗开始
