刑法专家：李昌奎案改判与“舆论审判”无关

　　中广网北京8月24日消息（记者孙莹）据中国之声《新闻纵横》报道，李昌奎，29岁。2009年5月之前，他只是云南省巧家县的一名普通村民。直到5月16号，他将同村的一个19岁女子强奸，并将她和她3岁的弟弟残忍杀害。这起发生在两年前的案件，却因为法院的一再改判，成为备受社会关注的：“李昌奎案”。

　　去年7月，一审，死刑；8个月后，二审终审，死刑，缓期两年执行。从“死刑”到“死缓”，一字之差的两份判决书，却似乎为这个29岁青年送出了一块“免死牌”。直到两天前，8月22号晚上9点20分，云南省高级人民法院再审：改判死刑，立即执行。

　　“5.16”血案就此画上一个句号。但是从过程到结果，“李昌奎案”却在很多人心中留下问号：一再改判是否能维护司法权威？最终的结果是不是受网络舆论的影响？或许在这个意义上，案件的发展还是个问号。中国之声记者专访了我国著名刑法专家、中国人民大学荣誉一级教授高铭暄，以及中国刑事诉讼法研究会名誉会长、中国政法大学终身教授陈光中。

　　热点一、如何评价李昌奎案的再审改判？

　　两位教授在接受采访时都认为，李昌奎强奸并杀害一名女青年，还残杀一名三岁无辜儿童，犯罪情节特别恶劣、手段特别残忍、后果特别严重，属于罪行极其严重的犯罪分子。

　　高铭暄：按照刑法规定，像这样一种罪行应当是判处死刑立即执行的。云南省高级人民法院现在进行再审，判处他死刑，是符合法律规定的，也是符合广大老百姓的民意。我认为是正确的，法律效果和社会效果是统一的。

　　热点二、我国现阶段的死刑政策是否存在问题？

　　高铭暄认为，我国实行保留死刑，严格控制、慎重适用死刑的政策。符合我国国情，顺应国际潮流，是完全正确的。

　　高铭暄：死刑毕竟是剥夺人的生命，是我们最严重的刑罚制度，是要严格控制，慎重适用，只适用于极少数罪行极其严重的犯罪分子。云南高级法院改判死缓这种不当，不等于说我们死刑政策有什么问题，只是个案执行当中处理不太妥当，现在改判纠正了这个案件，这样的作法我认为是符合现在的死刑政策。

　　热点三、启动再审是否有利于维护司法权威？是否是舆论炒作的结果？

　　陈光中教授指出，公正的裁判才具有真正的权威。

　　陈光中：这种观点值得商榷。司法的权威是建立在裁判公正基础上的，只有公正的裁判才具有真正的权威。如果违背了事实和法律的错误裁判，谈不上什么权威问题。

　　陈光中分析，我国刑法规定，人民法院对犯罪分子决定刑罚时，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度判处。当初二审对李昌奎判处死缓，就是没有全面考虑这些因素。

　　陈光中：因为他的性质实在是太严重了，所以就属于适用法律不当，裁量确有错误，应当予以纠正。

　　有人认为，李昌奎案再审改判死刑是舆论炒作的结果。对此，高铭暄驳斥了这种说法。

　　高铭暄：按照宪法的规定，人民法院是独立进行审判，并不受行政机关、社会团体和个人干涉，不能说它是“媒体审判”、“舆论审判”这样理解。

　　热点四、李昌奎有投案自首的情节，为何还要判处死刑？

　　高铭暄分析，依据我国刑法规定，自首可以从轻或者减轻处罚，但是法院决定刑罚时，首先还是要考虑犯罪本身的社会危害性。

　　高铭暄：李昌奎这个案子，他杀死的是两条人命，而且有强奸行为，当中还有一个三岁的无辜儿童，性质极其严重，这样的案子人民法院考虑量刑的时候，首先还是要考虑犯罪的性质，犯罪事实的本身是不是有极其严重的社会危害性。如果本身有极其严重的社会危害性，即使有自首情节，法院也可以考虑不予从轻。

　　热点五、李昌奎案的再审是否会引起更多案件效仿，导致“翻案风”？陈光中认为，这种现象不应该出现。

　　陈光中：可能群众中会有这种担忧，实际上不应该出现也不会出现。再审程序是一种补救性的特殊制度，有严格的限定条件，只适用于纠正个别确有错误的生效裁判。不应将其他案件和李昌奎案作简单类比。

　　陈光中进一步分析，死刑案件判决是在不同的时代背景下作出的，与当时司法环境密切相关，不同时期、不同地方、不同情势下，法官对宽严尺度把握会有一些差别，都是非常正常的，也完全符合审判规律。实践中，即便是公开审理的案件，出于保护被害人隐私、维护被害人名誉、照顾亲属情绪等因素考虑，一些涉案情节例如被害人过错等，也有可能不在裁判文书上明确表述，但是法院在量刑时必须考量。

　　陈光中：不能仅仅根据裁判文书或相关报道，即对相关案件进行简单类比，甚至在具体处理上据此作出不恰当的评价。不当启动甚至滥用再审特殊程序。如果这样做，将极大损害司法审判的权威性，侵害案件当事人的合法权益。