9月2日，国家海洋局监测人员在溢油事故现场取样核查。新华社发
国家海洋局日前对渤海蓬莱19-3油田溢油事故做出认定，认定康菲公司“没有尽到合理审慎作业者的责任”，“蓬莱19-3油田溢油事故属于责任事故”。
溢油事故发生以来，康菲公司作为责任方，在事故处理和信息公开方面的漫不经心、遮遮掩掩。本次事故联合调查组专家表示，从B23号井溢油事故到C25号井更为严重的井涌事故，康菲公司多次违规作业并连发低级失误。在该公司“有章不循”、“自负自大”和“毫无责任心”的开采作业中，一步步将溢油这个可怕的海洋梦魇带进我国领海。
B23号井溢油事故 低级错误背后的有章不循 “渤海海域面积7.3万平方公里，其中可勘探矿区面积约4.3万平方公里。渤海油田属于盆地构造，有辽东、石臼坨、渤西、渤南、蓬莱5个构造带，总资源量在120亿方左右。其地质油藏特点是构造破碎、断裂发育、油藏复杂，储层以河流相、三角洲、古潜山为主，油质较稠，稠油储量占65%以上。”
这是记者从网络上搜索到的关于渤海油田的资料，在事故联合调查组专家看来，这些资料并无失实之处。
“构造破碎、断层发育，这种结构特点的地层封闭能力差。就好比一个摔碎了，又拼接起来的杯子。”国土资源部地质勘查司副司长陈先达说，“装一些水没问题，装多了，水就会从缝隙渗出来。”
“但是，断层具有一定的封闭能力，这是毋庸置疑的。”陈先达强调。
1999年5月，康菲公司与中海油合作，在渤海湾发现了蓬莱19-3海上油田，并成为该油田的作业者。2002年12月，油田投产。
“渤海油田的油，普遍油质较稠。要开采这种油，就要采取向地层中注水的方式，增加地层压力，石油才能顺利通过油井被"挤"出来。”中国地质调查局青岛海洋地质研究所副主任温珍河说。
在蓬莱19-3油田B平台，闯下大祸的B23号井就是这样一口注水井。
根据经过有关部门审批的油田开发方案，B23号井应采取分层注水的作业方式，也就是根据地层压力的不同，来区分每一层的注水压力和注水量，防止地层压力不一形成超压乃至地层破裂。然而，调查组专家们查阅康菲公司作业记录时发现，不知出于什么原因，油田作业者们并没有遵守这一操作规程。
“我们发现B23号井采取的是笼统的注水方式，同时向各个地层注水。”温珍河说，“有的地层连通性好，有的差一些，压力不均的情况下，造成了地层超压。”而超压的油层边上，恰恰有一个断层，于是巨大压力之下的原油终于找到了出口，通过断层直达海面。
“就好像一个人脑部血管堵了一部分，形成脑血栓，最终脑溢血。”陈先达说。
康菲公司的作业记录显示，6月2日，B23号井的注水量从3700多桶增加到6000多桶，井内压力却出现了下降。这种不正常的情况出现，作业者理应有所警觉，但高注水量的注水作业却继续维持了七八天。
6月4日，溢油爆发。6月8日，溢油点被发现。
“不论出于什么原因，作为国际大型石油企业，这是个非常低级的人为错误。”陈先达说。
C25号井井涌事故 违规作业背后的自恃自大 相比B平台，康菲公司在C平台犯下的错误更让人愤怒。
根据油田开发方案，C平台采用的是世界先进的岩屑回注技术开采石油。相比注水的方式，岩屑回注真正实现了海洋石油开采零排放、零污染，在世界范围内备受推崇，在我国则是首次使用。在平台上，C25号井就是这样一口岩屑回注井。
C25号井的施工遭遇到了一点“小小的尴尬”，也许是事先的地质调查不够细致，钻头还未到达目标深度，就再也钻不动了。
“出现这种情况后，康菲公司在未进行论证的前提下，连续两次仓促决定将回注深度上移。”陈先达说，“第二次上移后，回注区域已经非常靠近油层。随着岩屑不断回注，油层中出现了一个高压区域。”
值得寻味的是，溢油事故发生前夕，因为嫌采油速度太慢，康菲公司决定在C平台再打一口编号为C20的注水井，进一步增加油层压力，提高采油效率。而根据经核准的环境影响报告书，钻井内用来降低附近地层压力的套管，必须达到地下350米深度。但在C20号井内，仅仅安装了225米深的套管。
正是这一口被期待用来增加石油产量、却先天不足的C20号井，打穿了C25号井制造出的油层高压区。石油在巨大压力下冲入原本用来注水的C20井，又从井口喷出，造成了海洋石油开采中最大的灾难井涌。与此同时，C20号井过浅的套管又导致了套管下部地层承压过高，井内大量石油及泥浆混合物冲破井壁，进入到了海底泥砂层中。
“这完全就是违规作业造成的，根本不能算是意外事故。”温珍河说。
正是这些冲入海底泥砂层的石油，导致了日后C平台附近欲断不断的油花。要等待这些石油从200多米的地层一点点渗漏干净，可以说是遥遥无期。
29口油井或存风险 心存侥幸背后的责任心缺失 “疏忽也好，违规也好，大意也好，我其实很难理解康菲怎么会犯下这些错误。”陈先达说，“作为海洋石油开采的作业者，这些做法的危害性不言而喻，他们完全是出于侥幸心理而为之。”
“康菲公司在这个区域开发已久，自认为经验丰富。”温珍河说，“他们觉得在一个不大的区域内同时下去五六十口井，浅一点的确有利于控制，也比较好操作。就这样懵懵懂懂打了那么多口也没事，大概就觉得这样做是很安全的。”
恰恰就是在康菲自恃经验老到，无视安全规范，洋洋自得之时，溢油事故给了他们当头一棒。
“完全就是自己挖好的陷阱，自己跳了进去。”陈先达说，“这是一场完全可以预防的常规事故。”
随着事故原因的逐渐清晰，蓬莱19-3油田中部分钻井和地质断层的关系无法不让专家们感到担心，而接下来康菲公司受命进行的自查结果也证实了专家们的忧虑。整个油田中，明确为“有风险”，以及“无法确定风险”的钻井数量，达到29口之多。
开发方案、环评报告……诸多施工中必须要用到的参数，康菲公司统统抛到了一边。而石油开采过程中严格的施工记录制度，使得要监管这样的行为并非难事。但专家告诉记者，大多数监管者觉得这样容易被“抓现行”的错误不会有人去犯，也就普遍未将其作为监管重点。
“估计康菲公司就是觉得你永远不会来做监管这些细节，才敢这么做。”一名专家谈到这里，摇了摇头。
据新华社电
(责任编辑：UN055)
来源：京华时报
上网从搜狗开始
