香港最高贪官案的非法证据之争

　　律政司援引“司法公正”请求高等法院复核，强调廉署获得陈裘大案的偷录、偷听证据不是非法证据，要求高等法院认可对陈裘大案件偷录、偷听证据，推翻区域法院永久终止聆讯的决定。

　　律政司称，执法部门采取一些“特殊手法”进行调查，确有必要，否则很难对付一些狡猾或有组织的犯罪行为；同时现行法例并无任何条文规定执法部门(如廉政公署)，在何种情况下才能用偷听或窃听手段获取证据，香港有必要进行立法，制定严格守则，以免再出现类似情况。

　　廉署证据获高等法院认可

　　律政司向高等法院寻求司法复核，高等法院同意了律政司的诉求，推翻了区域法院永久终止聆讯的决定，将案件发还区域法院继续审讯。2005年12月，上诉法庭裁定获准陈裘大上诉，撤销他的10项收受利益罪名，并下令案件发还原讼法庭重审。

　　2006年9月29日，陈裘大在香港高院就11项公职人员收受利益罪重新受审，他独自到高院应讯，并否认全部控罪。陈裘大在被告人席上表现平静，边听案情边作笔记，累了便闭目养神。法官伦明高提醒五女二男陪审团，不要理会报章杂志和电子媒体的报道，应专注案中证供作判断，决定被告有否贪污受贿。

　　陈裘大为应付本次诉讼，特地聘请资深大律师郭栋明出庭抗辩。辩方曾指偷拍侵犯私隐，争取将偷拍数钞票片段拒纳入呈堂证据，但申请失败。

　　2006年11月14日，香港高等法院裁定，房屋署前工程师陈裘大受贿案9项贪污收贿罪成立，监禁6年，追回110万港元贿款，同时丧失650万港元退休金。法官亦指出，陈裘大的行为未有损害房署工程项目的安全标准。

　　主审法官伦明高形容陈裘大贪污行为如蜘蛛结网般，陈裘大位处蜘蛛网中心，四周收受承办商的贿款，当承办商遇到困难向他求助时便给他贿款，陈同时又向他们提出索贿要求。

　　法官又指出，陈裘大身为房署总屋宇装备工程师，位高权重，月薪逾11万港元，受房署及公众的信任，却利用职权制造机会，不停收受贿款；而其中一项控罪，指他收受贿赂协助朋友的儿子取得政府合约工程师职位，代表其贪污行为扩张至另一新领域。

　　法官指斥陈裘大的贪污行为严重违反诚信，罪责十分严重，贪污持续长达8个月，至少接受6名人士贿款达150万港元。法官重申，已考虑陈年届61岁，以往品格良好，至于健康欠佳，需等候换肝，并非减刑因素，实际上都是他贪污咎由自取。

　　法官另应控方申请，按防止贿赂条例颁令要陈裘大交出实收的贿款104万港元，另按刑事诉讼程序条例交出廉署在其办公室查获的6万港元现金。法庭拒绝陈裘大申请上诉时获准保释以便陈裘大就医。涉嫌向陈裘大行贿的被告黄洪基及余志伟后来向上诉庭上诉获准，获颁令永久终止聆讯，无罪释放。

　　2008年2月，陈裘大向上诉庭提出减刑上诉，并披露其肝病恶化，并由其中一名儿子捐出部分肝脏以续命。不过上诉庭颁下书面陈词驳回其上诉，并维持原判。判词称，现时难以找到比陈裘大更露骨的公共贪污案，如果再重审，刑期应比现在判处的6年监禁更长。

　　2008年10月，由于陈裘大服刑期间行为良好，并且已服刑满一半，惩教署批准了陈裘大提出的“监管下释放计划”申请，如愿获提早释放，回家接受监管。他须做工作、住在家中及接受惩教署监管，直至刑满才恢复真正自由身。

　　来源：[法治周末]