媒体：民生要休养 加税须慎重

　　民生要休养，加税须慎重

　　正在召开的全国“两会”上，相对比较微观的针对电商征税问题，也引起了不少代表、委员的讨论。国家税务总局相关官员对此亦有表态，称正在调研电子商务征税。

　　不独电商征税，在全国“两会”上，关于遗产税、房产税等税种的讨论同样很多。税收政策向来是普遍受到关注的公共议题，特别是某些重要税种是否开征，因为涉及诸多利益主体，且涉及面广，更是备受重视。

　　当前诸多的讨论声中，有一个现象值得重视，即当下开征新税种的动力似乎在增大。在总体税负结构难言十分合理、税负公平程度有待继续提高的大背景下，这确实是一个值得重视乃至警惕的现象。倘若税收政策的制定不尽合理，则恐会增加民众负担，不利于经济社会的健康发展。

　　观察现实国情，容易看到这样一对矛盾：从经济社会发展的现实需要出发，未来很长一段时间内当以减税为方向，争取藏富于民，但与此同时，由于财政支出压力持续加大，通过增税以缓解压力的动力很大。在这样的“减”与“增”的背后，确实是深刻的税收政治学。

　　一个国家的税收政策，与该国许多方面的国情密切相关。政治文化、经济发展形势等，均在不同层面影响税收政策。开征什么样的税种，选择什么样的税率，相当复杂，也需要一个不断讨论、博弈的过程。但不论怎样博弈，一个基本的原则应是让政府税收收入与公共产品、服务的提供之间更为匹配。

　　税收政策也牵涉不同的税收制度（间接税或直接税），以及不同的征收方式（预扣或结算）。诺贝尔经济学奖得主、公共选择理论创始人詹姆斯·布坎南曾对不同税收制度对纳税意识的影响有过出色的分析。比如，间接税对纳税意识影响弱，纳税人不易察觉税收支出。在当前中国语境下谈及间接税和直接税的选择，以及不同税种税率的考虑，基本原则同样是须避免总体税负偏重的状况，力争让民众能够“休养生息”。

　　近几年来，诸多中央的重要文件中，都提出要结构性减税。这是一个重要而正确的方向。政府结构性地降低税负，降低企业负担，让利于民，意在长远。减税在短期内会导致减收，一旦减税效应发挥出来，带动居民消费的扩大和民间企业的发展，未来的税收总量会持续增长。如此减税，必将是一个积极的、良性的循环过程。

　　问题在于，税收收入和公共产品及服务的匹配是一个难以定量的问题。且在这个问题之外，还存在其他的因素对税收政策造成影响。比如，行政运行成本一直偏高，这样的成本自然需要偏重的税收来“埋单”；比如，税收立法中的“行政主导”体制，导致税收政策的制定，并不完全以税收收入和财政支出的匹配为归依。再比如，一些地方政府存在扩展性支出，用于楼堂管所建设等——此类支出很容易加大地方税赋给当地民众的负担。

　　这意味着，在以减税为趋势的背景下，却很可能出现背离方向、实际上加税的状况。从单个税种的情况看，针对电商如何征税需要继续“调研”、讨论，遗产税和房产税等重大税种，更需要尊重现实国情来确定，但无论如何，“结构性减税”的结果不能演变成“结构性加税”。

　　要避免税收收入与公共产品、服务之间的不匹配，从根本上来说，是要推动预算民主的进步，要在税收立法体制的完善上下功夫。税收政策的制定，需要不同利益主体的充分博弈，博弈过程需要充分的公开。也唯有如此，税收政策才能符合一个社会的总体利益，而非过于倾向某些利益主体。结合目前整体的经济与社会条件，涉及开征新税和加税的政策，应当更为慎重。