陈小鲁：文革的基因从来没有离我们远去

　　文革反思是应该的

　　但没必要搞人人过关的道歉

　　记者：最近，网上流传在一次校友聚会上，前中信集团董事长孔丹与前招商局董事长秦晓因为政治理念不同展开激辩，甚至因此爆粗口。您知道此事吗？

　　任志强近期在接受媒体采访时说“这代人的共性，都是在考虑一个时代、一个国家。区别可能是，孔丹更多的是‘有国才有家’，秦晓还有我，更多的是‘有家才有国’。”您如何看待？

　　陈小鲁：我和孔丹是初中同学，当年我们都就读于北京四中。现在我们仍有联系，有时候在一起打打球。我没有参加那次聚会，我听说他们在喝酒，不是在认真地讨论问题。

　　“国”与“家”的关系就是大河有水小河满，这是一个辩证关系，不能绝然分开。这实际上是东西方的差别，东方比较强调集体主义，西方比较强调个人主义，在个人的基础上形成一个国家，国家要保护个人利益。国家应该代表人民，但人民之间是有差异的，国家必须照顾各方面的利益，强调集体精神没错，但集体精神必须有包容性，包容各种观点和意见，否则就会走向极权主义，个人独裁。任何时候，有不同的看法，有观点的争论都是好事，社会不能只有一种声音，要想用一种思想统一大家是不可能的。毛主席也说过，一个党和一个人一样，耳边需要不同的声音。

　　记者：有一部分声音觉得您这是为了出风头，甚至有人说这样的道歉是伪善，您怎么看待这些质疑？

　　陈小鲁：有不同的观点很正常，我的道歉引起争议是好事，大家都思考一些严肃的问题，总比风花雪月好。有些人的观点跟我们是针锋相对，我们认为文化大革命是场灾难，他们认为文化大革命是场革命。在我看来，这其中有很多是年轻人，他们不了解文革，把文化大革命诗意化、美化了。我们道歉本来是学校内部的问题，但经过媒体挖掘之后就发酵了。其实引起争论是好事，说明你的行为人家重视。有人骂你也是好事，说明你的观点戳到了痛处。

　　如果说我们道歉晚了，那可以，但晚了总比没有好吧。对于文革的反思，我认为是必要的，但我并不赞成大规模的道歉，文革的事情很复杂，没必要搞人人过关，那时今天人家斗我，明天我又斗了别人，现在对冲一下也就算了。这方面我同意邓小平说的宜粗不宜细。一个社会中，矛盾是无处不在的，外国有中国也有，小到一个班级还有师生矛盾，但反思文革的必要就是让我们学会如何去处理矛盾。再不能像文革那样，没有经过任何法律程序，就可以将一个人的尊严践踏在地，违反宪法人权的行为不应以任何形式重演。

　　文革的基因

　　从来没离我们远去

　　记者：在您之前，已经有一些民间人士，代表他们个人因“文革伤害”道歉；一些专家、学者研究、反思文革历史。您如何来看待这种“道歉潮”和“反思潮”？

　　陈小鲁：反思其实是一代人的心结。

　　道歉之后出现这么大社会反响，我也是有思考的，这就说明大家对这个问题有反思的要求。在我之前就有很多人公开就文革道歉。我记得某杂志上就有两篇公开道歉的文章。人家那么悲催的经历却没有引起大家的关注，也许因为我“红二代”的身份就引起这么大的反响吧。

　　文革的根本问题是违宪，而消弭文革戾气，树立宪法权威刻不容缓。

　　2011年反日游行时，有人在光天化日大庭广众下殴打日系车主，问题是没有人制止，可以看出这一小部分人绑架了大多数人。可见当下社会还充斥着暴戾之气，文革不是回潮的问题，文革的基因从来没有离我们远去，从来就在社会上作祟。官方有暴力执法的问题，民间有暴力抗法的问题，还有暴力争斗。

　　前两年，有大学教授与人网上争论争不过，还约斗公园，这和当年的红卫兵一样，冲动、狂热、盲目。

　　所以我说要接受文革的教训，要长治久安，最重要的是树立宪法的权威。从小培养法治精神，学校开法制课，讲解公民的权利和义务。领袖是来了又去的，只有国家是长期存在的，法律是长期存在的。但现在有些官员将政策大于法律，因为法律是远的，政策是眼前的。

　　记者：根据记载，1966年，您是首都红卫兵纠察队（西城分队）即“西纠”副总司令。您还记得文革初期的那些人那些事吗？

　　陈小鲁：“西纠”是我发起成立，是要纠察红卫兵的，但那时我根本没参加过红卫兵。红卫兵打出了“老子英雄儿好汉，老子反动儿混蛋”的对联。我不同意这样的口号，也没参加红卫兵。不过在校内大家都尊重我，校外的朋友以为我是当然的红卫兵。

　　成立“西纠”，主要是各校红卫兵的领袖都希望遏制武斗，所以我去一说，大家都响应，其实具体组织工作并不是我做的。而且成立以后，我在“西纠”的总部里只呆了一二天，以后就再没去那里了。四中的同学就成为主要负责人了，在那里主政。孔丹是西纠总司令，秦晓是宣传部长。西纠的通令都是他们写的。有一次，叶帅、谢富治等来西纠驻地视察，我也没去。那时“西纠”与总理那里保持着密切联系，总理、叶帅都很支持西纠的事。这之后，我在北京火车站维持了一段时间的秩序。

　　有人说西纠本身也有人打人，后来取缔西纠就是因为六中搞了一个集中营之类的东西。不错，确有少数西纠成员打人武斗的，但这个与我们建立西纠的目地不符。另外西纠是一个松散的组织，有任务才集中行动，平时分散在各学校里，个别学校西纠成员搞武斗，总部并不知道。西纠的主体是反对武斗，维护社会稳定的，后来是反对中央文革。