早报记者　董小恒　简光洲

　　9月30日，中国人权发展基金会、中国全国律师会等五家单位在东京发表联合声明，要求日本政府以此交判决为契机，端正态度，正视历史，承认事实，不上诉，以积极的态度尽快地履行此判决。这份声明将递交到首相官邸。昨日下午，东京高等法院又对来自浙江义乌的6名受害者索赔案开庭审理，结果仍等改日宣判。接连两天审判，使得对日民间索赔案件成为国内的焦点问题。昨日记者就此采访了有关专家学者时了解到，对日民间索赔行动仍存在很多的困难。

　　不满意但有进步的判决

　　9月29日东京地方法院判决中国公民诉日遗化武受害案胜诉，大部分人认为这是一次进步。

　　但是华东政法学院国际法第副教授管建强也指出了其中的不足。“这次判决的不足主要是原告提出的谢罪问题法官没有支持，一般来讲，从战争法和国际法的角度讲国家行为包含谢罪，但从民事的角度来讲，我们要求的谢罪往往在日本的实际行动中，他往往对精神损害比如侵害姓名权等要求败诉的一方登载谢罪广告，这是他们惯用的方法。”

　　“还有就是法官虽然没有责成日本政府谢罪，是不是日本政府愿意主动在院外向受害者道歉，这还有待观察，我感觉如果日本政府有这样的表态，我们会更欣慰，也会促进中日两国的友好。但我们也不能疏忽，因为日本还有二审、三审，因此现在有很多人呼吁，包括日本一些有影响力的国会议员和进步团体，要日本政府不要上诉！”

　　是否服从判决仍是变数

　　尽管昨日中日律师团通过媒体及递交联合声明等方式要求日本政府服从判决，不要提出上诉，但是不少专家、律师认为这仍然是一个未知数。

　　参与此次诉讼的中方律师代表罗丽娟谨慎认为，在法律上日本属判例国，而向日方索偿的并非只是毒气受害人，还有慰安妇、南京大屠杀等案件，估计日本法院不会轻易判受害人胜诉。

　　上海师大历史系主任、中国慰安妇研究中心主任苏智良教授也表示，“日本政府不一定能服从判决，因为在一审时地方法院判决原告胜诉，此后日本政府又不服从判决提出上诉的事已经发生了好几起，在韩国及中国都发生过这样的事。”

　　侵华日军细菌战中国受害者索赔诉讼案法律顾问楼献告诉记者，由于日本并不是纯粹的英美法系，二战前它纯粹是大陆法系，后来被美国占领之后才引进了一些英美法系，它的大陆法系还是占主导地位的。正是因为这样，所以才会出现同一类案件在同一个民事审判厅而且是同一批律师在起诉，在今年5月和现在的两起案件中会有着完全不同的结果。

　　昨日，日本的GUANFANG 福田长官发表了评论时认为，“我绝对没有想到我们会胜诉”，并表示这个判决“太厉害了”，过于严厉了。

　　对日民间索赔的几大困难

　　“民间力量没有很好地组织起来，各搞各的，一盘散沙，这是目前民间对日索赔面临的一个很大障碍。”戚祖望老人向记者表示了他的担忧。

　　“如果有了统一的组织，对于同类的案件就可以把证据搞充分，可以集体上诉，这样可能更有利于受害人。”但是苏智良教授忧虑地表示，“建立统一的组织仍然存在一定的困难。这个组织有谁来牵头，政府会不会批，政府在此间担任什么样的角色都是需要考虑的问题。”

　　随着民间呼声日益强烈，目前出现了一种可喜的迹象，一些律师团体及维权机构也逐渐参与到此事当中来。通过“8·4”事件，一些地方政府也开始积极行动起来。

　　其次，理论滞后实践使得对日民间索赔也存在一定的困难。苏律师认为，“中国的学者对民间索赔方面的法律问题的研究、探讨远远落后在日本律师的后面。学者没有形成一些统一的、成型的理论，为我们的诉讼打下（理论）基础。”

　　“中国的学者不要仅仅关注于受害者的一些数字上的问题，要更多地关心一些个体的受害者的一些具体的感受，以及现实生活的惨状。多做一些这样的研究、调查，进而形成一个普遍性的、能够容易被大家接受的一个文件。这样更加能够引起日本方面的重视。”

　　另外，对于网上一些过激地议论，一些人提出“民间索赔是否会破坏中日关系”这样地担心。“这也是媒体不敢大胆地宣传主要原因。”戚祖望说，“友好是目的，但是这个友好的前提是承认错误，是尊重受害者的人格权利和尊严。”采访中专家都认为，理性有序的民间索赔不会破坏中日两国的友好关系，通过控诉及借助媒体，能够让更多人了解真相，从而反对战争。

　　政府角色的微妙变化

　　在以往，中国政府对于民间的索赔基本上是持不公开把持也不反对的态度。但是对于越来越多的民间对日索赔事件，特别是通过"8.4事件"，可以看到中国政府的态度也在发生一些微妙地变化。

　　在8.4事件发生，中国外交部及齐齐哈尔市政府都与及时地与日方进行了交涉。据《北京青年报》报道说，齐齐哈尔一位宣传部副部长表示，政府将出面当原告，向日本政府索赔。如果此举付诸实施，将是中国一级政府首次在对日索赔中充当原告。在此之前，侵华日军遗留化武的中国受害者已经几次向日本起诉索赔，但至今还没有一次成功。