“没有10万元年收入，别想当村官”。最近，江苏射阳县就村官选拔标准定下了这样的硬性“杠杠”。这个“杠杠”到底是对是错？它对基层政治生活有怎样的影响？仓促之间似乎很难作出结论。但是，这样的“新事物”既然出现了，我们就应该给予高度的重视。

　　让“老板”当村官，或者说，选拔先富起来的那批人当村官，并不是射阳的发明。在浙江、福建等富裕的农村地区，早就有一大批“老板”通过选举当上了村委会主任，成为基层地区所谓的“双强”干部。可以说，“老板”当村官，在中国农村目前的状况下，几乎是一种必然要发生的事情，也可以将它称之为大趋势。这主要是因为，农村地区的“老板”一般都是能人，带头致富和带领村民致富的能力很强，本身也占有更多的社会资源，所以，只要他们愿意竞选村官，往往能够如愿以偿。而从广大农民的意愿来看，只要“老板”能带领他们走向富裕，他们也乐意选举“老板”成为自己的当家人。

　　但是，值得警惕的是，“老板”当村官这一现象并不只有积极的因素。例如，从射阳的做法看，把个人年收入作为村官选拔的硬性指标，实际上是违反《选举法》的，因为它客观上剥夺了很大一部分村民的被选举权。此外，从新闻报道看，射阳在请能人出山的时候，往往绕开了民主选举的必要程序，这样的做法虽然出自帮助农民致富的良好主观愿望，但是破坏了农村地区的民主政治空气，因而是应该加以纠正的。

　　“老板”无疑都是致富的能人，但是，也并非所有愿意当村官的“老板”，都乐意带领村民走向共同富裕。浙江省有关方面的一项调查显示，“老板”当村官的动机往往比较复杂，这些人对党的政策的把握水准，解决农村问题的能力，和他们经营私人企业的才干有一定的差距。“老板”们参选时抛出“承诺捐赠”的杀手锏，不仅有贿选的嫌疑，而且抬高了竞选的经济门槛，也就排斥了很多热心农村集体事业的人。少数动机不纯的“老板”在成功当上村官之后，必定使用手中的权力，占有更多的社会资源，为个人谋取更多的财富以取得“补偿”，从而形成基层地区常见的“财富+权力”的势力链条。

　　基于这样的分析，对待“老板”当村官这样的“新事物”，需要依据法律进行必要的规范。那种违反政治和经济发展规律，绕开法律程序，硬请富人为群众谋福利，只怕最后会事与愿违。 （蔡方华）