新华网北京3月11日电 （新华社记者丁锡国 张乐）不同的人群，会用不同的视角看待社会。全国人大代表、著名人权研究专家徐显明用自己的双眼看社会，透过这些年的热点新闻，观照出中国社会前进的脚步。

　　齐玉苓案：宪法从天上回到人间

　　新闻回放：1999年1月29日，山东滕州女青年齐玉苓给中国司法界出了道不小的难题：她以9年前冒用其姓名和档案上了一所中专学校的陈晓琪及其母校等侵害其姓名权和教育权为由诉至法院，请求法院责令被告停止侵害、赔礼道歉并赔偿经济损失16万元、精神损失40万元。由于受教育权属于公民的宪法权利，而不是民事权利，依据惯例，我国的审判机关在审理具体案件时不能直接引用宪法。因此，按常规，齐某的诉求可能会被法院拒绝受理。

　　2001年8月1日，最高人民法院针对此案专门作出编号为“法释【2001】25号”的批复，指出：“陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。”当年8月23日，本案二审判决尘埃落定。齐玉苓获赔因受教育的权利被侵犯而造成的经济损失4．8万余元及精神损害赔偿5万元。此案在社会上及法律界引起了强烈反响，有媒体称之为“宪法司法化第一案”。

　　徐显明点评：这是法学界非常看重的一起判例。因为它提出了一个问题：公民在宪法上享有的基本权利能否通过诉讼程序获得保障和救济？人权保障方式援引宪法而主张权利在过去的司法实践中是否定的，但这起案例作出了肯定的回答。

　　依法治国，首先要依宪治国。作为“万法之法”的宪法，规定了公民的基本权利，由于这些权利缺少对应的具体的法律条款，在司法实践中又没有将宪法作为直接的法律依据在法律文书中援引，所以，宪法规定公民可以享有的一些基本权利就会处于“虚置”状态。随着社会转型、经济转轨，宪法的权威日益受到人们的尊重。从一定意义上说，齐玉苓案开创了法院引用宪法保护公民基本权利的先河，把最高大法真正从天上请回了人间。

　　农民报考国家公务员：公民有了更多社会自由度

　　新闻回放：2002年9月4日，山东省1400多名农村青年领取了国家公务员考试的准考证，首次获得平等竞争的机会，和企事业单位职工、机关干部一起角逐2700多个县级机关公务员岗位。最终，有6名农民从田野走进国家机关的大门。这一次，农民身份已不再是他们担任国家公职的障碍。

　　徐显明点评：目前我国公民在权利面前仅有平等原则而无要求平等的权利。宪法上所有人的人格均平等地被称为“公民”，但在实际享有权利时却又被按身份分为两类。山东打破身份壁垒之举，是逐步消除人权主体上的二元结构，真正实现权利平等的具体体现。

　　评价一个政府的重要标准之一，是看社会自由度是增加了还是减少了，因为它表明了公民政治权利、经济自由等是多了还是少了。改革开放之后，特别是近些年，大家都能感受到中国社会的自由度确实是大幅度增加了。譬如，基层普遍推行的直接选举，公民的政治权利得到了体现；公民出境人数的增长，目的地的增多，以及上亿农民在农村与城市间的自由流动，表明中国公民的人身自由加大了。

　　高校扩招：公民素质得到普遍提高

　　新闻回放：1999年媒体发布的一条消息令无数家庭感到兴奋：我国普通高校大幅度扩大招生规模，招生人数将由上年的108万人猛增至160万人，增长人数超过过去10年的总和！

　　徐显明点评：一个有为政府的真正业绩，在我看来，是其所辖范围内公民素质得到了多少提高。这些年，公民受教育的权利受到普遍尊重，到2000年底，我国政府宣布，实现了基本普及九年义务教育和基本扫除青壮年文盲的战略目标。高校扩招，实现了高等教育的跨越式发展，使高等大学由精英教育开始步入大众化教育阶段。

　　国家竞争的背后，是国民素质的竞争。要把中国的人口包袱转化为人口的竞争优势，就必须使更多的人接受高等教育。百年大计，教育为本，教育大计。只有公民的素质得到普遍提高了，中国的经济发展和社会进步才会具有恒久的推动力。

　　夫妻看黄碟案：公民权利受到保护

　　新闻回放：2002年8月18日深夜，陕西延安毗圪堵村村民张某和妻子李某在家看“黄碟”，之后，张某被突然闯入的民警带走，随后被公安部门刑事拘留。此案在全国掀起轩然大波。12月5日，张某被解除取保候审，当地公安部门将此案撤销。为此，妻子李某委托律师讨要“公道”。公安部门向张某做出道歉和赔偿，并对责任人作出处理。

　　徐显明点评：生活质量，是评价一届政府工作和一个社会进步的又一标准。中国几千年文化，如果用一个字来概括的话，那就是“吃”。现在，我们不仅解决了温饱问题，而且基本实现了小康。我想说的是，在这些物质生活指标提升的背后，公民还在赢得越来越多的人权和追求幸福的自由。

　　近十年来，中国政治领域内取得的举世瞩目的进步，是全民人权意识的高涨及人权实践的辉煌。譬如，公民隐私权的不受侵犯，还有人的环境权、生存权等基本人权开始回归到现实生活当中。该案的意义在于警示我们，必须尊重个人的隐私权。（完）