14次开庭、诉状材料高达1米、花费50万元……一起普通的民事官司就这样打了整整10年，走遍了所有法律程序，甚至惊动了全国人大、最高人民法院。半个月来，记者采访了十余位相关当事人，历经十年的“折腾”，却没有哪一位说自己是真正的胜利者。

　　黄金铺面引来经济纠纷

　　如果时光回溯十年，如果没有这场经济纠纷，易友清、易志学兄弟可谓春风得意、生意兴旺；而如今他俩早已被官司拖得筋疲力尽、心灰意冷，双鬓斑白……

　　事情发端于一笔合伙买房的经济纠纷——

　　十多年前的汉正街，易氏兄弟是服装批发行当响当当的“大腕”。按他们的规划，未来的十年：办自己的服装厂，创武汉服装品牌，成为富甲一方的千万富翁。

　　1991年，汉正街小商品市场第二期改造工程展开，改造后公开出售一批铺面房产，长期租房经营的易氏兄弟看到了实现梦想的希望。他们打算先买门面房，再开服装厂。

　　但现实给他们以沉重的打击，由于当时观念的束缚，这批铺面房只卖给企事业单位，不对个人。

　　就在易氏兄弟一筹莫展之际，一位姓乐的黄陂老乡找到了他们，自称是集体企业所有制黄陂曙光服装厂硚口门市部的经理，表示愿意以该门市部的名义购买铺面。

　　双方一拍即合，以门市部的名义向汉正街二期改造工程指挥部购买了一套267平方米、总价值119万元的门面房，易氏兄弟交付总房款的90％，乐某交付房款10％。

　　1992年底，铺面房竣工交付使用。同年，黄陂曙光服装厂硚口门市部在硚口区工商局办理手续，成为独立法人企业，新任经理是乐某的女儿。

　　汉正街改造很成功，房租骤然成倍上涨，而易家和乐家也开始出现矛盾。易家认为房租的收益应按当时出资的比例进行分配；乐家则提出之所以以低廉价格买到黄金铺面，主要得益于乐家的集体企业执照，分配比例理应上调。

　　双方多次交涉无果后，1993年3月，乐家以硚口门市部的名义向市中级人民法院提起民事诉讼，状告易家抢占房屋侵犯了其合法权益，要求他们退房，并赔偿经济损失。

　　惊动了最高人民法院

　　市中院当时的办案人员告诉记者，他们在审案时发现，硚口区门市部资格有水分，其主管部门因经营不善，于1989年便注销了企业法人资格。但乐家为硚口门市部办理工商登记时，却隐瞒了这一事实，领取了集体所有制企业工商执照。

　　由此，市中级人民法院认为此案名为集体购房，实为个人购房，双方当事人欺骗了汉正街二期工程指挥部，因此房屋买卖协议为无效协议。判决当事双方应将房屋退还给指挥部，指挥部分别退还购房款。

　　乐家对一审判决不服，上诉至省高级人民法院。1994年9月，省高法作出终审判决，认定协议有效，判决铺面房归硚口区门市部所有，门市部应退还易家购房款和相关利息。

　　易家对终审结果不满意，向省高法提起申诉。1999年省高法审判监督庭作出再审判决，认定硚口区门市部与指挥部协议有效，判决硚口门市部享有40％房屋产权，易家享有60％。

　　对此结果，易家仍然不服，并致函最高人民法院。2002年3月，最高人民法院转函省高法，要求审查处理，经过审核后省高法驳回易氏兄弟再审申请，维持原判。

　　应该说，从程序而言，这场民事官司算是走到了头。就在“山重水复疑无路”之际，律师指点易家将目光转向行政诉讼，希望能“柳暗花明又一村”。

　　11场行政官司全输了

　　2000年11月，易家将硚口区工商局告上了法庭。

　　他们之所以状告硚口工商局，是认为法院判决6：4的分配比例，关键依据是认定硚口区门市部与指挥部协议有效。如果找到门市部用欺骗手段得到工商执照的证据，就可推定协议无效，从而推翻民事官司的判决。

　　为此易家两兄弟分别向硚口区法院提起行政诉讼，要求硚口工商局撤销门市部的营业执照。

　　法官们在审理中，发现易家诉讼的致命伤——行政诉讼时效已过。按法律规定，公民对行政机构行政行为不服，在行政行为生效后2年内提起行政诉讼。“应该说，这是法律的基本常识。”法官们如是认定。

　　硚口区工商局给门市部颁发执照的时间是1992年，其行政诉讼时效已大大超过，据此硚口区法院裁定驳回起诉。

　　但易家并不服，又多次起诉，驳回、再起诉、再驳回，兄弟俩打输了，又换上该案中的其他相关人物再打。整整三年里，易家11次上庭，至今年4月，这起马拉松式的行政诉讼案终于结束，最终结果是易家全部败诉。

　　输掉的何止50万

　　两项诉讼持续了十年，易家仅复印材料就花费了1万多元。再将十年来律师费、车马费等开销算起来，这笔官司起码花了易家和乐家共计不下50万元。

　　同这笔花费相比，易家生意上的损失更是难以估量。为了打官司，10年来，两人几乎放弃了服装生意。当初比他们规模小得多的人，很多成了千万富翁，有了自己的工厂和品牌。

　　这些都是易氏兄弟最想得到的，回首十年的一场空，易氏兄弟痛心不已：“我们输掉的何止这50万。若是我们的孩子遇到这种事，我会劝他们不要打这种马拉松官司，人生有几个十年？不如把这份精力放在做事上。”

　　司法资源当有效利用

　　这笔简单的经济纠纷，演变为十年纠缠不清的麻烦事。这期间不仅是当事人身心疲惫，一些因诉讼牵扯进来的人员也烦心不已。

　　硚口工商局法规科徐科长听说记者为易家行政诉讼案而来，一脸无奈道：“我到任3年，就被这个案子缠了3年。易家四处投诉，光是专题汇报和回告，我都起草了一大摞。”

　　他称，易家以同一理由起诉3次，法院都以同一理由驳回。而作为被告方的硚口区工商局，却不得不一次次地出庭。期间牵扯的精力，是难以计算的。

　　易家为何要重复起诉？易家聘请的律师解释说，他认为硚口区工商局发放执照有明显错误，证据充分，所以必须纠正，不应受到行政诉讼时效的限制。不然一些行政机构就会以行政诉讼时效已过为借口，不履行职责。

　　硚口法院行政诉讼庭负责人反驳这种观点。他认为，行政诉讼法之所以规定时效，关键是为限制重复起诉和防止司法资源的浪费。此案中工商局的行政行为已过去10年，易氏兄弟先后以三人名义上诉，就是对法律资源的浪费，而且会给执法机关带来负面影响。

　　“如何权衡法律公平和效益的关系，关键是法律程序必须合法。”市中院行政诉讼庭有关负责人表示，虽然在学术界有一部分学者对行政诉讼两年的时效期规定有质疑，但它只能算是法律研讨，不能作为判案的依据。

　　“若是易氏兄弟在当年提起诉讼，那就既合理又合法，但在现在只能是合理而不合法了。”这位负责人不无遗憾地说。

　　相关链接：

　　北京法院日前开始推行民事诉讼风险提示制度。

　　打官司有风险，法院给您提个醒。从今年8月1日起，到北京市各级法院打官司的民事案件当事人都将得到一份“民事诉讼风险提示书”。

　　据此，当事人可以了解到自己在每个诉讼环节可能遇到的各种风险，从而正确实施诉讼行为，保护自己的合法权益。

　　据法院介绍，内容包括告诉风险、举证风险、庭审风险和执行风险4个部分，这些均是打官司中比较常见的情形。

　　据法院介绍，当事人来法院打官司存在着一定的风险，由于法律、司法解释对诉讼风险的规定比较分散，所以在实践中经常出现由于当事人对诉讼风险了解不够，不能正确进行诉讼的行为，从而导致自身权益遭受损害。

　　（记者 刘伟 胡俊 通讯员 易志坚 张静 实习生 郭雪 王卓）