最近几天，李耿东一直在琢磨上次的集中开庭，“毕竟那次开庭，是检察官监督简易程序案件集中开庭的第一次尝试，其中肯定存在一些问题。”

　　6月11日下午，湖北省武汉市硚口区人民检察院与该区法院在区看守所巡回法庭，首次开展简易程序案件集中开庭审理，两小时审结了15个案子，两名检察官出庭全程监督。

　　作为硚口区人民检察院公诉科科长，“派员出席简易程序集中开庭”这一工作机制，从讨论到实践，李耿东都参与其中。

　　强化审判监督职能是初衷

　　李耿东介绍说，适用简易程序开庭审理的案件有3个特点，即：案件事实清楚、证据充分；被告人认罪；且可能被判处2年有期徒刑以下刑罚。

　　基于这3个特点，同时为了提高诉讼效率，刑事诉讼法规定，人民法院审判公诉案件，适用简易程序的，人民检察院可以不派员出席法庭。“这对提高审理刑事案件效率起到了很大作用，但在司法实践中，也暴露了一些问题。”李耿东说。

　　据了解，使用简易程序开庭审理的刑事案件，庭审过程不过几分钟。在这个过程里，有可能出现审判员不向被告人告知其合法权利的情形；也有被告人发生心理变化，在庭上突然翻供或者想表达其他意见的可能。

　　“如果出现以上两种情况，又没有检察官在庭上进行监督，被告人的合法权益可能得不到保障。”李耿东对记者说，以前，对于简易程序开庭审理的案件，检察机关是通过判决书进行事后监督，“这只是一种软性监督，检察机关对于审理过程是不知情的，而保证审理过程的公平正义，才更能确保审判的公平正义。”

　　如何做到既保证诉讼效率，同时又保证法律监督的质量？李耿东告诉记者，去年，最高人民检察院公诉厅提出了这个命题。

　　今年3月，湖北省人民检察院公诉处决定，在湖北省内选取武汉市硚口区人民检察院和恩施市人民检察院作为试点单位，试行检察官出席简易程序开庭。

　　检方出席简易审说法不一

　　“刚提出检察官出席简易程序开庭这个想法时，也有不同的声音。”李耿东说。

　　有检察官认为，派员出席简易程序开庭审理，无疑增加了工作量，有这个必要吗？而且在庭审过程中，也不一定会有审判程序上的问题。有些法律界人士则提出，这样做是否有法律依据，以及在简易程序集中庭审过程中，检察官做什么的疑问。

　　对此，有律师认为，不管是简易程序开庭审理，还是普通程序审理，检察机关都应当履行法律监督职能。刑事诉讼法中提及“人民检察院可以不派员出席法庭”，但是没有作出“不允许出席法庭”的描述。

　　有检察官提出，既然主要是履行法律监督职能，那么公诉人员就以监督员的身份参与庭审，不用上庭。这一提议很快被否，“如果不上庭，一旦在庭审过程中出现审判程序上的问题，公诉人员如何指出？”李耿东说。

　　李耿东说，以前就有被告人家属提出，简易程序庭审缺乏严肃性。而在此次集中开庭后，被告人家属表示，“检察官出庭，让人感受到法律的庄严”。

　　李耿东说，对于检察官出席简易程序开庭的职责，议定的结果是，以公诉机关指控犯罪的职能为基础，重点履行法律监督职能。

　　中南财经政法大学教授乔新生认为，中国的刑事诉讼制度规定较为严格，这一方面是为了保证被告人的辩护权利得到尊重；另一方面也是防止在司法审判中出现腐败行为。适用简易程序审理案件，可以节约司法资源。检察机关派员监督，可以履行双重职能：一方面对整个程序行使法律监督的权力；另一方面，如果发现在庭审过程中出现不法行为，可以及时加以纠正。

　　如何确保诉讼效率是问题

　　但是，“简易程序更多的是要在民事诉讼中加以推广，在刑事诉讼过程中，没有明确的法律依据，最好谨慎使用。”乔新生说。

　　据了解，在硚口区人民检察院移送起诉的案件中，有50%以上的案件适用简易程序开庭，而犯罪嫌疑人分别羁押在几个看守所。

　　针对这两个特点，硚口区人民检察院与区法院协调，与巡回法庭相结合，派员参加简易程序集中开庭审理。

　　6月11日的集中开庭审理，是在硚口区看守所设立巡回法庭，由4名法官轮流对15起案件进行审理。“这几天，我对4名法官的审案过程进行了分析。”李耿东说。

　　“第一名法官审理时，由公诉人简要宣读起诉书，略去了询问环节；第二名法官对部分证据、情节进行了询问；第三名法官审理的时间比较长，要求将每一份证据都出示出来，同时对一些问题进行更细致的询问。因为在开庭前，我们已经将起诉书送达给被告人，没有异议的情况下，才会进行简易程序开庭。所以第四名法官审理时，没有要求公诉人宣读起诉书，而是询问被告人是否收到起诉书，对起诉书内容有没有意见。”

　　李耿东告诉记者，不同的法官，在审理简易程序案件时，其侧重点不一样，这就需要检察院、法院双方进一步沟通，分析如何将公诉、监督、审判有效结合起来，寻找保证诉讼效率的最佳途径。

　　本报武汉7月1日电