广州“被买房”案开庭 笔迹为伪造原告索赔26万

　　广州“被买房”案昨日开庭 笔迹确是伪造原告索赔26万

　　去年广州市民陈东明在申请经适房后，因被查出曾在5年内买卖过房屋，申购资格被“冻结”且减分25分，但陈东明表示这是一起“被买房”事件，实际上他本人经济困难完全无力购买，买卖房屋是他人伪造证件公证委托后进行的，随后他将南方公证处和按揭银行告上了法庭。但到底是否“被买房”？答案在昨天上午的开庭中揭晓。经司法鉴定，笔迹确实属于伪造，两份委托书上的“陈东明”签名都不是他本人笔迹。法院将择日宣判。本版撰文 信息时报记者 宋丹

　　案情回顾

　　申请经适房失败

　　源自“被买房”

　　陈东明今年37岁，打散工，夫妻俩的月均总收入约3000元。“我们这样的低收入阶层，哪敢去想拥有自己的房子？”2007年获悉政府推出经适房，他赶紧申购。

　　突然被重扣25分

　　去年10月28日，正在轮候经适房的陈东明上网查分，发现被扣25分。他说，原先有89.1分，扣完只剩下64.5分。更离奇的是，在广州市国土房管局的资料中，“他”早在2002年已通过按揭购入天河区一套82平方米的房子，2005年转手卖出。然而，记录里的“业主本人”陈东明却表示对此毫不知情。

　　广州市国土房管局资料显示：2002年10月，“他”曾买下天河棠东东路122号春江花园7D房——面积82平方米，价值37万余元的商品房。购房形式为银行按揭，首付7万余元，分20年向银行还清。2005年9月2日，“陈东明”将房子卖出，21日在银行转按。

　　而据规定，在申请之日前5年内出售过房产，按规定不符合申购经济适用住房条件。2009年11月23日，广州市房管局对陈东明的信访做出了书面答复，认为陈东明不符合条件，取消陈东明申购广州市第二批经济适用住房(聚德花苑)的资格。此后，陈东明又对去年广州市第三批(聚德花苑)项目经济适用住房进行了申购，但还是因售房记录而无法购买。

　　公证处竟帮“他”公证

　　去年，陈东明曾到房管局查阅和调取了该房购买和出售的原始档案，经查询发现，2002年10月22日，银行与署名为“陈东明”的人签定《住房抵押贷款合同》，合同上所留的“陈东明”的身份证号、地址与他的身份证完全一致，但是署名“陈东明”并非他本人的签名，2002年10月23日，南方公证处对该合同出具了公证书。

　　2004年1月7日，公证处又出具了公证书，对“陈东明”委托林楚惠出售该房的授权委托进行了公证，证明“前面的《售房委托书》上陈东明的签名属实。陈东明表示，在2002年至今，自己从未丢失过身份证，“但身份证复印件外流却很难防范”。

　　“公证处从未见过我本人，怎么做出了一系列的公证书？显然，对方在职责范围内办理业务时，存在巨大的疏漏和过错。”陈东明认为，是公证处的疏忽给自己带来了大麻烦。为此，他要求确认公证书无效，索赔26万余元。在审理后，他又追加放贷银行为第三人。

　　突破进展

　　笔迹鉴定为假 原告索赔26万

　　到底陈东明是否“被买房”，笔迹鉴定结果是关键。昨天上午，此案在越秀区法院开庭，法官首度当庭公布鉴定结果，即两次签名均为伪造，因此陈东明“被买房”确认无疑。但即便如此，两被告并不愿意赔偿。

　　由于陈东明一直认为，他因失去资格而无法购房，去年聚德花苑大户型经适房销售时，经适房销售价格基准价为大概为4423.74元/平方米，而市场价均价大概为8200元/平方米，他们计算索赔损失金额时，是以最少购买70平方米房子进行计算，即(8200-4423.74)×70=264338.2元。

　　可被告则认为，即便是签字为假，陈东明损失的也只是资格而不是一套住房，而且在事发后，陈东明也没有向有关部门提出复议。另外，经适房并非想卖就能卖，如果出售是要将差价补回国家，因此这笔损失并没有发生也并不存在。

　　“我们也是受害者”

　　在庭审中，公证处和银行一直强调，本案直接侵权人是造假人，他不仅欺骗了陈东明，还欺骗了银行，欺骗了公证处。由于该男子伪造身份证，其身份证上的照片也与本人一致，因此他们已经尽到了审查责任，他们同样是受害者，要索赔不应找他们，应该找骗子。

　　但陈东明的律师称，由于该男子一直无法找到，公安机关对此也没有办法，让他们如何去找。因此，他当庭放弃了向该男子索赔的权利，而仅仅向公证处和银行索赔。

　　何人所为仍是个谜

　　开庭后，陈东明回忆起自己的特殊经历，不禁感慨。“发现被买房后，我只能以一个弱小市民发出呐喊，无数次奔走各单位之间，已是身心疲惫、心力交瘁，打官司对我来说本身就是一种极大的伤害。我只是想给自己一个说法而已，没想到这么的难，从被迫起诉到现在已经花了很多钱，我一年也赚不到这些钱……一家人上有老、下有小，至今还租别人的房子住，买经适房的梦想因为一个违法的公证书和借款合同公证书而破灭。我至今都搞不清楚，到底是什么人到被告这里做的公证，到底是什么人到银行借的款，对我来说完全是一个谜。”

　　反思

　　公证处缘何屡成被告？

　　近年来，各地公证处成为被告的案例屡见不鲜，大多都是因为有人造假做假公证，而侵害了无辜人的合法权益。造假能力越来越强，公证业却无法鉴别假证，这些已经让整个公证行业处在了一种尴尬的境地。

　　据业内人士称，公证处在取证过程中存在很多困难，如果要求公证处能够完全辨别材料真假，要求过高，不仅公证处现有的条件不能支持，公证员的能力也未必能够达到，而且目前越来越能“以假乱真”的虚假材料更是让公证员防不胜防。

　　另外，部分公证处在观念上认为其义务仅为形式审查，即只要形式上各项手续全了，就可以办公证，而不负责实质审查，即辨别真假，而我国法律目前对此并不明确，仅在《公证法》第四十三条规定，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。

　　专家建议

　　引入鉴定仪器

　　广州达生律师事务所钟伟建议在科技设备上下功夫，譬如引入公安的设备，使用鉴定仪辨别真假一、二代身份证，同时建立与国土、工商、银行、公安等部门的联动机制，共同联网把关。