“铁嘴代表”为民代言的底气来自“地气”

　　[提要] 2010年全国两会期间，年过八旬的全国人大代表申纪兰接受德国媒体采访时曾说过一句话，“谁能代表人民利益谁就能当代表”。可就是这么简单的一个道理，并不是所有代表委员都能轻易做到。虽然人大代表参选率很高，但更多现实是，民众可以表达自己的意见，但表达的对象不是自己的代表，而是网络或媒体。那些对代表委员越来越多批判和质疑声音，难掩的是民意的深深焦虑。

　　人民代表代表人民，民意代表不只是传达民声，一方面要免于权力的操控，真实表达意见，另一方面更应该是不畏权势勇于发声的炮手、愿意承受压力而不计算利益得失的谋士。能做到这个并不简单。

我来说两句

“一人吃饱全家不饿”不是好代表

代表委员不能只顾自己

　　每个代表委员背后都有一个庞大的群体，既然身担代表委员之名，就该为其所代表的群体负责。不仅是为了耕好自己的一亩三分地，也该多望望邻家的院墙里长没长草。

现实问题

不能“种自家田荒别人地”

　　82岁高龄的申纪兰代表自豪地说：“我要代表农民的利益，为他们反映问题，为村里办点事。如今农民都能过上好生活，感谢党和国家的政策。”西沟村近年来的建设是有目共睹，可除了为村里办点事，是不是也该为更多贫苦农民、失地农民办点事？

更不能“种别人田荒自家地”

　　全国政协委员、卫生部副部长王国强痛批公款追求奢侈风，但却难见王副部长在其“业内”的“共商”，反而关注起了财政浪费问题，尽管是“痛批”，大伙也“响应”不到哪儿去。

“一个人就要代表七千万人”

“我们只有3个农民工代表，目前中国拥有2.23亿的农民工，我们一个人要代表七千万人。”——农民工代表胡小燕 [详细]
　　如果增加代表数量不容易，就更需要这少数的代表能耳听八方。

>>“只讲道理不讲法理”不是好代表

“立法限制员工随意跳槽”是哪门子道理？

　　全国人大代表刘庆峰建议，国家应立法限制企业员工随意跳槽，以使企业培养新员工所花的时间、代价方面得到更好的法律保护。但实际上这本身就是一个违法行为，因为员工作为公民有权利选择自己的工作，而任何立法都不应该侵犯这样的工作权利。与其建议限制员工随意跳槽，还不如改善待遇稳住员工的心。[详细]

“把空置房强制征用做廉租房”被指损招

　　全国政协委员常兆华建议，国家像治理“囤粮”一样治理“囤房”，如强制征用空置房，在一定时期内以廉租房形式租出去。网友调侃道，“我看到有人银行账户里有很多闲置人民币，多年都没花掉，长满了利息，难道要建议强制征用。”不管是不是有钱人，只要是合法途径私人购买的房子，都应该受到保护。[详细]

观点PK台：利民还是震慑？

　 @全国政协委员常兆华：(强制征用)是相对公平的方法。先临时征用，等国家建起足够的公租房再把房子还给你。
　 @全国政协委员、广东省律师协会副会长朱征夫：这是违反《物权法》的。政策不要把老百姓当敌人，动不动就要震慑人家。[详细]

“为了少数牺牲多数”不是好代表

多数人的幸福不一定是真正的幸福

　　“不应该以伤害少数人的利益为代价，来谋取绝大部分人的幸福，否则我们这种幸福就是残缺的幸福。我们再也不能回到过去政治代替一切的年代，不能用国家利益、大多数人的利益，来代替、来掩盖小部分没有得到利益的人。”——广东省委常委、秘书长徐少华

现实问题

发展不是“为了一部分人牺牲另一部分人”

　　2006年耿素玲代表“外地人购房征税论”曾惹争议。翟振武教授点评：“提出门槛建议的人还是相信行政手段是万能的。实践证明，北京曾出台的许多限外政策最后都沦为一纸空文。”

不能用“不合理”去解决“不合理”

　　住建部部长姜伟新被问到“限购令跟户籍挂钩不合理”时表示：“不合理的事情特别多。你要能想出一个完全没有什么副作用的措施，我用您的办法。”不要用错误去解决错误，这种用“不合理办法”去解决“不合理问题”的思路，同样值得思考。

也不能“为了多数牺牲少数”

全国政协委员、北京星牌体育用品集团董事长兼总裁甘连舫“向我加税，放老百姓一马”的言论曾引发广泛争论。事后全国政协委员、广东东方昆仑律师事务所主任朱征夫点评道：“你愿意自我牺牲，但不要让其他人跟你去牺牲。”[详细]

>>“只看眼前不顾长远”不是好代表

是为了一时之需还是长久之利？

　　全国人大代表、惠州市科协主席黄细花提出，将中小学学制改为“5+2+2”，之后陈华伟代表也提出了“中小学学制改为十年”的建议，称不仅能解决老百姓教育负担沉重，还能解决用工荒、缓解社保压力、解决“剩男剩女”、“啃老族”等诸多问题。有人叫好，也有人痛批：“这根本就是不懂教育者的一派胡言”。[详细]

“隔靴搔痒”不能解决根本问题

　　连续两年上会、每次都提交8个提案的全国政协委员、重庆陶然居集团董事长严琦《关于停止使用“农民工”称谓的建议》引来一阵争议。媒体评论：农民工的根本问题，是进一步规范其工资、医疗社会保障及其他福利待遇的问题，而绝不是一个名称改动的问题。改变根本就是“玩虚的”，不能解决哪怕是一毛钱的农民工权利问题。[详细]

网友讨论区

　 @你改或不改，他就在那里，默默劳作，来来走走。农民工需要的是真真切切的利益，物质精神的满足，最终成为主人，最终老有所依。
　 @代表为找提案真是煞费苦心。既要回避与政府部门的正面冲突，舍本求末环顾左右而言它，又想迎合民众，搞点让部分人尝到甜味的小项目。