实行交强险制度是通过国家法规强制机动车所有人或管理人购买相应的责任保险，以提高第三者责任险的投保，在最大程度上为交通事故受害人提供及时和基本的保障。 交强险还具有一般责任保险所没有的强制性。只要是在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人都应当投保交强险，未投保的机动车不得上路行驶。这种强制性不仅体现在强制投保上，也体现在强制承保上，具有经营机动车交通事故责任强制保险资格的保险公司不得拒承保，不能随意解除合同。

交强险负有更多的社会管理职能。建立机动车交通事故责任强制保险制度不仅有利于道路交通事故受害人获得及时有效的经济保障和医疗救治，而且有助于减轻交通事故肇事方的经济负担。而商业三责险则属于商业保险，保险公司经营该险种的目的便是盈利，这与交强险“不盈不亏”的经营理念显然相去甚远（目前交强险的全国统计情况表明，保险公司在该险种上暂处亏损状态）。 　

　　“撞伤”之后再选择“撞死”，其实是一个人在经过一番“成本比较”之后作出的选择。因为交通事故赔偿法律中存在的缺陷，导致司机们选择“撞死”所付出的代价要远远少于“撞伤”，于是“撞伤不如撞死”的说法一直在司机中流传，实际上也是不少司机忠实实践的信条。

　　2004年5月1日以前：按照交通事故发生地平均生活费计算，补偿十年。对不满十六周岁的，年龄每小一岁减少一年；对七十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，最低均不少于五年。 现在：其后实施的《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，将死亡赔偿提高了一倍，并将死亡赔偿金的赔偿标准调整为“人均可支配收入”，赔偿年限也由过去的10年提高为20年。但这种提高也不过是将一条人命的最高价值提高到十几万元或几十万元。

救助受伤者，尤其是重伤者，长期的医药、护理、生活费用等可能是一个天文数字… 比如，曾引起全国公愤的黑龙江宝马车撞死人案，死者家属获赔9.9万余元，“死者丈夫对此满意”。这个事件就是流行于交通肇事中“撞伤不如撞死”说法的典型诠释。

　　其实法律有一套实现正义的独立完整逻辑。就拿"撞伤人不如撞死人"案来说，如果机械地比照赔偿数字，撞伤人的确有不可预期性。但肇事者除了经济赔偿，肯定还要负刑事责任。不要在扭曲法律本意后，方去指责法律本身是扭曲的…[详细]

不知道谁是第一个传播"撞伤不如撞死"这种错误逻辑的人，但我知道，是舆论在一次次"二次碾轧事件"后类似"还要让多少无辜生命为扭曲的法律埋单"的错误反思强化了司机的那种幻觉，他们在舆论一次次归咎法律的反思中获得了许多暗示，以为法律真的鼓励"撞伤不如撞死"，长期的幻觉使许多人一念之间掉转车头加大油门。　

　　国家在建全法律的过程中，难免会有不足和疏漏，任何法律不可能将人世间的种种现象都归纳进法律的约束中去，这就让“人性”有机可乘。就算是法律已经早有明文规定的，“人性”一旦面临着“诱惑”或者“逼迫”的时候，同样还是向法律进行“挑战”。 古代的“大禹治水”，采取了“疏通”的办法，现在的法律，如果只是“治标”而不“治本”，“人性”和“法律”的比拼还将继续进行下去。在一些惨剧屡屡发生的时候，我们也寄望于中国司机群体整体素质(包括如何对待他人生命)的提高。