专家质疑北京世遗景点调价四大理由

　　专家观点一：公园成本不应由消费者负担

　　北京市消费者协会投诉部副主任郎丹柯提出：“按照所用权谁拥有谁来投资的原则，参观点的文物修缮成本应该由公园自身承担。而提高门票价格，则意味着消费者担负了公园成本，这并不是消费者应该付出的。应该给消费者一个明示，你的这笔资金捐入了公园的修缮与建设项目，或者为文物保护事业作出了贡献。”

　　专家观点二：巨额修缮资金应政府投入

　　北京航空材料研究院高级工程师高扬也表示，作为公益性场所，诸如北京世界文化遗产参观点的修缮等，涉及巨额资金投入的重大建设项目应该由政府投入。

　　不能把北京现行世界文化遗产门票价格同外地参观点做简单比较。记者从北京市假日旅游办了解到，黄金周前三天，游客最集中的景点是故宫、颐和园、长城。港中旅国际旅行社行政总监刘成社介绍，游客到京一般不会单单只去某个景点，就像登长城后必然会下地宫这种“打包”式的旅游线路是外地其他世界文化遗产参观点所不具有的。6处世界文化遗产同时调高价格，就会导致外地游客到北京旅游的整体消费支出大幅增加。

　　专家观点三：涨价不能从根本抑制客流

　　而对于涨价能抑制客流的说法，清华大学建筑学院副院长吕舟表示质疑。他认为通过提高门票价格来控制游客人数不会起多大作用。长城、故宫这几处世界文化遗产是举世闻名的文物古迹，也是北京的象征，到了北京不去这几处地方，可以说等于没来过北京。游客不远万里乘坐飞机、火车已经花费不菲，门票价格有一定程度的提高不会影响他们的参观决定。

　　专家观点四：拒低收入者于门外有失公平

　　对于北京6处世遗景点的票价调整，社科院旅游研究中心主任张广瑞表示，如果是单纯从控制景区的人流量考虑，调高票价是一种值得赞成的措施，但如果因此抬高了世遗景点的门槛，把一部分人挡在门外，则显失“公平”。

　　他说，世界文化遗产是属于全人类的财富，是一种公共资源，为了让更多的人能够享受到这种资源，目前，在国际上存在着降低世遗景点门票，甚至免费开放的趋势，这与故宫等世遗景点调高门票的做法形成较大反差，而且，高价门票会将一部分低收入者拒之门外，这是有失公平的。

　　张广瑞告诉记者，国外的景点，一般是靠预约售票，而不是靠涨价来控制人流量。“国外景点一般都实行严格的人数控制制度，一旦达到额定的人数，就不再对外售票，从而保证景点内的人流量在景点可承受的范围内。而另一方面，低收入者也能享受到这些世界文化遗产”。

　　张广瑞认为，门票收入只能作为世界文化遗产的保护基金来源的一部分，更主要的来源还是靠政府资金以及社会捐助和支持。作为一种特殊的景点，除了旅游功能外，世界文化遗产还拥有许多精神文化功能，因此，经济收入不应是其追求的主要目的。他对目前中国一些作为文化遗产的古村落等景区景点承包给企业经营的做法表示担忧。据悉，为保护世界文化遗产原貌的真实性和完整性，很多国家甚至禁止本国世界文化遗产地发展以盈利为目的的旅游。