飞机起飞之后，一位少年从起落架舱中坠落，当场死亡。地点在敦煌机场，飞机来自东航甘肃分公司，少年来自四川筠连县。这就是“5·25”坠机事件。事件发生之后，受到公众的强烈关注。

　　民航当局迅速查明原因，认定这是一起严重的空防不安全事件，暴露了敦煌机场管理混乱和责任不落实的严重问题。但机场方面一边进行整改，一边语气强硬，声称决不对此进行赔偿，并保留对少年及其监护人追究责任的权利。东航公司则通过媒体表示对此没有责任，不必承担赔偿义务。而少年的父亲则请来辩护律师，向机场及航空公司提起索赔。

　　随即，舆论在赔与不赔及如何赔的问题上争论不休。

　　尽管去年底在昆明机场发生过类似事件，但这仍然是一个新型的案例，厘清其中当事各方的法律责任，确立相应的赔偿标准，无论对于事件本身的解决，还是对于公众的法治意识，都具有判例价值。但是，如果各方意见不能一致，协商解决未果，这个问题显然应该交到法院去解决。

　　法律可以解决关于赔偿的纠纷，但是并不能解决事情的全部。我认为，在此事件中，不应该仅仅只有赔偿。发生在这些抽象的法理争论和想象中的钞票数目多寡之上的，是一个活生生的少年的死亡。我却遗憾地发现，在此事件迅速地简化为赔偿纠纷的过程中，没有任何人说过一声对不起；除了孩子父亲病倒，没有任何人表达过一点悲伤，甚至连一句表达遗憾的外交辞令也没有。

　　无论当事各方最后如何协商，或者法律最后如何判决，机场和航空公司的责任是显而易见的。这些责任，尽管在法律上有多少的区别，在道义上有轻重的差异，但是难道连一个道歉也不能预先支付吗？无论是对于生命夭折的少年，还是对于心有余悸的乘客。

　　去年美国出过一本畅销书《可爱的骨头》，写一个叫苏西的女孩被人谋杀之后，在天堂里俯瞰人间。幸运的是，她不仅看到了冷酷的凶手和焦虑的警察，也看到了亲人、朋友和旁人的悲伤。如果坠机少年也在天堂俯瞰，在当事各方生动的面孔上，难道他只能看见彼此间对于利益的争执不休？在网民们喋喋不休的网页上，难道他只能看见对他的谴责甚至“找死”这样的谩骂？

　　少年失学流浪，其父母当然具有监管不力的责任，但是这并不等于他们不能从其他两方得到同情和道歉。态度坚决固然表达了强烈的立场，但是对于失去儿子的父亲来说，同情和道歉才是协商解决问题的基础，是一种符合人伦的态度。

　　无论公众怎样迁怒于少年的冒失，想象着自己乘机的危险，但是对于一个生命的消逝，遗憾和悲哀，无论如何都应该是一种基本的表达。理性不等于冷漠，争论不等于无情。只有学会尊重和敬畏他人的生命，才会真正爱惜自己的生命。众多热血的人们，才能组成一个温暖的社会。

　　□长平（上海媒体从业者）