教育、医疗产业化压榨农民血汗钱

　　主持人：现在有一位网友说，他了解到前一段全国也轰轰烈烈的搞过一段小城镇建设，就是说推进城市化进程对缓解三农问题到底能起到多大的作用？能不能依靠这个来根本解决三农问题？

　　温铁军：我说的事是两个概念，推进城市化是世界上通行的一个概念。在中国我们到现在为止所有的正式文件讲都是要城镇化，城市化意味着我刚才所说的那个三要素流出农村进入城市，当然城市超前发展了，农村也衰败了。

　　城镇化相对来讲好一点儿，比单纯强调城市化要好一点儿，因为城镇毕竟是离农村很近的地方，大概也就是一个乡镇离周围农村也就是十里、八里，这样对周边农村还有辐射带动作用。

　　所以我们这些年比较强调城镇化，但是也不能说城镇化就大发展了，因为到现在为止政策也好、资金也好，并没有向城镇化倾斜，还仍然是主要集中在城市。所以这些年口号上是城镇化，实际上仍然是城市化，这要说清楚。

　　主持人：现在又有一位网友说，他说在农村缺医少药，而且医院现在走的也是产业化道路，说农民看不起病，这个问题最后怎么解决？而且我去年在河南做调查的时候发现，当地也出现了一个新的模式就是合作医疗，这位网友就想问，这种合作医疗是不是以后能成为医疗改革的一个方向？

　　温铁军：先得说温家宝总理最近已经明确强调了，中央要把建设合作医疗的这件事情当成一件很重要的工作来抓，以往90年代初搞过重建农村合作医疗的政策，当时是国家拿十块农村拿十块，1：1，最后搞的失败了。

　　前两年提出合作医疗是国家拿20，农民拿10块，现在总理说国家拿40块，农民拿10块，这样比例变成4：1，只要国家投资相对多一点儿，看来有可能落实。

　　但是话又说回来，得先问问网友，难道城里人就看得起病吗？医疗现在这套市场化、产业化的改革方向如果不调整，那我看城里、农村老百姓都看不起病。2003年当中央强调三农问题的时候，我在中央电视台做过五集的节目，谈到医疗的时候当时我的说法就挺尖锐，我说我们现在的卫生部门连早年毛泽东批评的都不如，越搞越糟糕，看看现在所谓的改革是一个逐渐走向反动的过程，逆人民的需求而动难道不是反对吗？我说各个部门应该惊醒你们在干什么，根本就没有贯彻三个代表，也根本没有体现执政党新的执政历年“立党为公、执政为民”。我觉得这些年值得我们深刻反思，如果大家一切向前看，医疗卫生应该是公共体系全都变成了私人挣钱的工具，那不就麻烦了嘛。

　　刘湘波：有位农民讲了一个非常好的案例，他带着女儿去医院检查，医院说你这个女儿得了肝炎，他接着问第二个问题就是，你家有几个孩子？说有三个孩子。说你把孩子都带来检查，有可能传染，三个孩子带来以后说不好呢，三个孩子都得肝炎了，每天治疗费一千。后来他又带到另一个医院，说没有问题，打个吊瓶就可以了，结果打个吊瓶就好了。他在这个医院住院一下就花了2800元，这么简单的事，后来他明白了，医院太黑心了，是坑人害人。他后来成了政协委员以后，他几个医院院长在一起谈，这边这么黑心的赚老百姓的钱，另一方面又朝政府要钱，他说你这边挣还朝政府要钱？院长说不要白不要。医院是什么东西？比黑店还黑。

　　主持人：又有一位网友说，医疗问题在农村有一些农民自发的集资，像民间集资都是非法的，他请问这种自发得金融组织和中国现行的金融体制的矛盾怎么解决？有些农民要生产需要资金，但是他可能需要贷款，如果从正当渠道他可能贷不到，怎么样解决贷款难的问题？

　　温铁军：如果他上网的话请他上网查，搜一下我关于农村金融问题的文章有很多，因为讲起来太复杂了，金融是个大系统讲起来太复杂了，先搜搜。

　　主持人：又有一位网友问，他说农村医疗产业，另外还有一项就是跟农民利益相关的就是教育产业化，说现在有很多地方虽然实行了免费教育但是显然还是不够的，他说怎么解决这个问题？

　　温铁军：这也得说最近咱们国务院总理做出的一项庄严承诺，他说要在2007年以前完成这件事，要让所有农村贫困的子女都上得起学，现在已经成为了592个国家级贫困县的义务教育的开支，而省一级也承担了700多个省地贫困县的教育开支，这样加总差不多有1300左右个县农村义务教育开始由国家和省两级承担了。我们国家一共2200个左右县，1300个已经被国家或者省承担了，剩下大概八九百个县，目前可能有些地方还有些困难，但是总体来说我想咱们国务院总理做出的承诺到2007年全部解决应该是能够兑现的，所以就义务教育阶段来说，我们解决农村贫困家庭子女上学的问题为期不远了，但是这并不意味着非义务教育阶段，也就是初中以上的教育能上得起，这个恐怕仍然是问题。

　　这就得说一句话，世界上很多正常的市场经济国家，教育都是要明显的去做区别的，你如果是私人的教育你可以追求收费，但是对社会上要明确宣布，我这个私人教育就是收钱，质量好坏你们社会评价。如果是公立教育，政府办的教育，对不起，那就得是照顾大多数的低收入人群，就不能高收费。

　　我们教育也有很医疗相似的问题，一手从政府拿钱，搞高楼大厦、楼堂馆所，高收费，一手又是对老百姓拿钱。我们说能不能今后的教育改革就公开，就说我就是走市场了，你就走市场，走市场的教育就不要再政府给钱，政府给钱的教育就是面向公众的、面向普通老百姓的，那你就不能走市场、不能高收费，能不能区别开这是第一。

　　第二，对于那些国家战略性的产业他所需要的教育，比如说你学成以后要去给国家探矿，野外作业，你要进入国防科技，你要下乡去支农，所有这些国家需要的不能追求高收入的领域，对不起，能不能政府的教育资金向这些领域倾斜，而对那些出来以后可以追求高收入的，比如出来当律师、搞金融、当银行家、当企业家，你就走市场，你就高收费，因为将来你的收入会很高。

　　能不能把这些东西做点儿区别，不要不加区别，这是当前教育的大问题。不能说我再教育不加区别的情况下一股脑产业化，个别教育单位和个别教育内容的产业化，我觉得市场经济恐怕难以避免，但是不能把整个教育体制都产业化了。