甲方乙方：道德表现是否应纳入量刑参考

　　4月19日，北京丰台区法院开庭审理了一起故意伤害案。与以往不同的是，被告人住地的司法所所长来到法庭，坐到公诉人边上宣读了一份“社会调查报告”，证明了被告人的一贯表现。据了解，在刑事案件当中以“社会调查报告”的形式证实被告人的平时情况，并作为法官量刑参考依据，这是相当罕见的。

　　应该, 这是法制的进步

　　徐经胜从量刑的角度看，依法对犯罪嫌疑人进行量刑，这是无可非议的。比如，两个人同时犯了同样的罪，一个平时社会表现很好，一个表现很差，但他们很可能被判同样的罪。从法律公平来看，是没什么疑问的，但是从社会公平来看，明显有失偏颇，对社会表现很好的人来说，就是一种不公；同时，对那些平时社会表现良好的人来说，也是一种冷落与打击。依笔者看，不妨把平时的社会表现作为“道德积分”，积分越高，在量刑时就可以更多地考虑，特别对那些社会危害不大的犯罪嫌疑人，在量刑时给予一定的宽容。“道德积分”如果作为量刑参考依据，是一种法制的进步。这让法律丢掉了很多生硬的一面，转而崭露出人性的光芒，并能最大限度地发挥法律扬善的本性。不该,道德评价太主观欧木华刑事案件的产生，和罪犯的道德固然有一定关系，但更重要的是和罪犯的性格是否冲动、人生观是否出现偏差、生活压力是否过大、是否有精神性疾病、是否有忧郁症等等有巨大关系。事实上，在刑事案件当中，除了一部分恶霸型的罪犯之外，也有不少罪犯表现出老实本分、不爱惹是生非的一面。另外，中国是个熟人社会，街坊四邻一般都会对一个邻居说好话，这种主观评价的东西，法律也无法认定邻居们是否在“做假证”，那么，这种“社会调查报告”的来源真实性就存在着先天可疑之处，甚至于，是否会有不法分子通过这种手段来钻法律空子，也是让人担忧的。现阶段，当对罪犯精神状态评估和人生观等评估都还没纳入轨道的时候，将道德纳入到量刑考量似乎有些操之过急。