来源：上海商报
寄望今年两会更多关注收入分配问题
提要 收入分配问题是一个牵涉面很广，甚至可称为民生的根本问题，搞好收入分配的调控，实际上解决了许多民生问题，缓解了许多社会矛盾。
今天，中国人民政治协商会议第十一届全国委员会第三次会议开幕；后天，第十一届全国人民代表大会第三次会议也将召开。今后十多天里，中国又进入一年一度的“两会”时间。
两会前夕，媒体和一些机构做了很多调查，注意普通百姓最关心的两会话题是什么？有的认为，百姓关注的是医改、教改、房价三大民生问题；有的则认为百姓最关注的是反腐倡廉和调控房价；再有的认为是收入分配问题才是百姓摆在首位的关注话题。
由于各方的调查多半是通过网络，因而精确度不会太高。不过，这些调查的结果还是相近的。无论医改、教改、房价问题，还是调控房价和收入分配问题，甚至反腐倡廉问题，归根结底都是与普通百姓的收入分配有关的。
房价、调控房价是指将房价调控到与收入分配相适应、相匹配的价位，因此本质上是收入分配问题。医改、教改某种意义上也有扭转普通百姓“看病贵”、“读书贵”的含义，因而也与收入分配有关。可是，反腐倡廉怎么也和收入分配有关吗？
反腐倡廉的确是与行政权力掌握者的素质有关，与掌权者的主观觉悟有关，但是如果不是政府机关同时握有相当权力和大量金钱，成批的、恶性的腐败现象未必会如此普遍地出现。政府机关握有相当权力是正常的，否则就无法正常工作。可是政府机关拥有太多的金钱就不能算是好事了，一个真正繁荣昌盛的社会，必定是藏富于民的。
一般来说，市场投资等无须政府操劳。当然，市场外许多事情需要政府出面甚至需要政府出钱，那一般也在预算之中，若真出现特别重大事情需用钱，也可以请人大通过增加征税而拨款。像目前各级政府握有大量金钱（相对普通百姓的收入水平），不仅为腐败分子提供了酝酿贪污腐败的土壤，而且富裕的财政收入常常为政府工作人员不断提高收入水平提供了可靠保障。这进一步不公平地拉开贫富差距，对社会的长治久安是十分不利的。
收入分配，这句话在某种意义上是矛盾的。各人的收入如果由某个人或者某个群体人为地、主观地来分配，那多半不妙。他（或他们）不可能做到持久的公平公正，倒是常常会不公开不透明。如果经济活动是市场的，那么经济收入也是由市场来决定。它比人为地硬性地分配有效而且公平得多。
可是由市场来分配收入，不等于无需政府来调控了，当然政府的调控也不等于直接进入市场，直接干预具体的分配。
现在人们都承认资本投入是可以有合法收入的，劳动力付出更应该有收入。收入的多寡应该是由市场决定的。当资本短缺时（如上世纪80年代），资本所得应该多；今天中国资本已经相对富裕，资本所得就应该少，而劳动力相对金贵，所得比例应该增加。可是这十多年来，中国经济整体的增长，在政府财政收入上、在资本市场上是充分体现出来了（是否过分的体现？），而在劳动力市场上却没有相应地体现出来。
这就需要政府来调控，调控社会总收入中劳动力、资本、政府及其他要素所得之合理比例。搞好收入分配的调控，实际上解决了许多民生问题，缓解了许多社会矛盾。所以，我们寄希望两会关注督促政府合理调控收入分配问题。
我们认为，当下中国严重的财富占有不公的现状主要不是所谓“分配制度”造成的，而是市场制度的不公正和不完善引起的。这其中最突出地反映为以下两部分：首先是近年来愈演愈烈和最受诟病的以权谋私、钱权交易；其次是各类通过行政保护设置壁垒、限制市场准入、维护垄断地位所产生的不合理的高收入，并使以农民工为代表的“弱势”劳动者的低收入状况得不到改善。
读者的话 别让网络“伪舆情”干扰政府决策
搜索互联网可以发现，一些以“公关公司”或“营销公司”名义注册的公司，不仅为企业提供品牌炒作、口碑维护等服务，甚至会按客户指令诽谤竞争对手。只要接到公关公司指令，成千上万的网络打手（网络发帖员）就会针对同一个话题不断发帖跟帖，造成群体效应，并最终引导社会舆论。
中国网民已达3．84亿。借助互联网这一自由表达程度最高的媒体，几乎各种社会问题都可以暴露在网络上，形成繁杂的网络民意：一类是网民自愿充当“公民记者”。第二类是网民就某一事件使用“大众麦克风”进行评论，通过网络发文或高数量的跟帖等左右舆论，影响事件的后续发展及其处理。第三类则是新闻中提到的由网络打手或“公关公司”等制造的网络“伪舆情”。
毫无疑问，前两类民意占据绝对的主流——因为他们的参与直接导向了一些事情的发展方向，很大程度上使互联网成为程序正义的一个辅佐与保障。但正所谓“林子大了，什么鸟都有”，我们必须警惕一小部分网络打手为了牟私，利用网络言论的强大影响力，推动网上网下群体性事件，干扰政府决策。读者 耿海军
来信一 警惕地方负债成为发展“绊脚石”
日前，发改委表示全国地方政府的负债超过5万亿元，专家称相当于地方财政收入的174．6％。地方融资平台80％负债来自银行，在国务院信贷收紧后，地方融资被指导致银行风险集聚。
勿庸置疑，地方政府的债务“盘子”越大，其财政负担也就越大。如果说，将地方经济近几年来的发展成果比做一块大蛋糕的话，大概因为这个巨额的债务存在，无形中已经因债务而消弥掉了蛋糕中的“一大块”。再形象些说，像个别地方政府每年的财政收入，连最起码的地方债务的利息支付都远远不够。那么，再大的蛋糕也是“虚”的。当地民众收入再多、政府收入再高，最终也是替银行“打工”。
就一个地方的经济发展而言，不是不需要外来资金注入，也不是完全不依靠信贷，但应控制在一个合理科学的范围之内，至少不应为了最终偿还债务而“砸锅卖铁”。例如，2006年底有媒体报道，河南省级公路建设贷款高达321亿元，年收费总额不够偿还利息，还贷压力越来越大。当年该省大部分收费期满的收费站，还都未还上银行贷款。更为严重的是，靠收费还贷的78个收费站已经全部打捆抵押给银行，而且有的甚至是重复抵押。这是一个典型的寅吃卯粮之举。试问，经过一轮借贷之后的盲目发展，在入不敷出的现实之下，发展后劲何来？当地百姓又何从去分配所谓的GDP“大蛋糕”？
因此，当前在部分地方政府身上存在的巨额债务问题，实际上已经开始严重制约当地的长远发展，也已成为现实中如何发展的“绊脚石”。那么，在资金链断裂、信贷资金的政策性收紧之后，仅靠卖地还贷总有“无地可卖”的时候，地方政府该如何堵住债务窟窿？这值得有关方面深入思考，并尽快未雨绸缪制定出一整套应对之策来。
毕晓哲（河北 职员）
来信话题 财政再缺钱也不能挤占教育经费
国务院参事任玉岭日前在人民日报旗下刊物刊文称，湖南某市缩减教育经费，以完成中央为公检法每人增加4万元办公费的硬性要求，已经捉襟见肘的教育经费陷入更困难境地。
为什么要从教育头上拿钱
也许对这个地方来说，他们是吃饭财政，一方面要增加支出，那么办法只有一个，就是另一方面就要减少支出。这么看缩减教育支出为公检法人均增4万元经费没有什么不对。但是我要问的是，为什么要从教育头上拿钱，增加公检法需增的经费呢？难道没有其他办法了吗？如减少公款吃喝，减少公务用车等。
现在国家正在制定《国家中长期教育改革与发展规划纲要（2010—2020年）》，在这个《规划纲要》中明确提出，将加大教育投入，要提高国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例，2012年达到4％。这不得不让人担忧，这一目标能按时实现吗？
肖华 （江苏 公务员）
挖教育补司法是教育歧视
中央要求地方为公检法每人增加4万元办公费，这是保稳定，保发展的硬性任务，地方当然要想办法完成。但完成靠的是经济发展和合理使用调度财力，而不能打歪主意。地方对教育投入已经不足，再拿缩减教育经费开刀，教育只会越渴越吃盐。
缩减教育经费，增补司法经费，这是对教育的公然歧视。法国著名思想家卢梭曾经说过，教育是实现社会公平的伟大工具。教育公平了，社会才能公平。地方财政如果真的有困难，那也要一视同仁，一碗水端平，让所有吃财政饭的部门都要缩减经费，而不能只在弱势的教育身上生方。就目前现状来看，党政机关获得财政经费要容易许多，公务员的收入水平明显比教师高，地方应该让党政机关先带头，先缩减经费，以保证教育优先，最起码不要使教育受到歧视，这样才能保住社会公平这个前提。
张永琪（安徽 记者）
给吏治监管敲响警钟
教育是考验地方政府科学发展观和尊师重教的试金石，教育经费成为公检法的“奶酪”并不是湖南独有，其他地方也大量存在；只不过没有被揭发出来、被权力压抑罢了。国家对贫困地区教育经费的倾斜，如果没有雷霆万钧的制度化吏治监管，地方就可能拿教育不当干粮，而擅自挖空、盘剥、转移、挪用教育经费，致使贫困地区教育提升大计破产。湖南有的地市欺压教育的愚昧，恰恰给上级的贫困地区吏治监管敲响警钟。
童克震 （安徽 职员）
来信二 关闭社会网吧无法解决网瘾问题
全国两会召开在即，全国政协委员严琦语出惊人：关闭所有社会网吧，政府办公共网吧。严琦将在今年全国两会期间提交相关提案。“网吧衍生的各种社会问题，已经成了社会顽疾，针对顽疾，就应该下猛药。”
中小学生沉迷网吧，玩网络游戏或是浏览不良信息已成了一个日益严重的社会问题。但要解决这一问题，并不是简单地关闭所有社会网吧就能做到的。网吧出现的种种问题，固然与经营者为了牟利不顾社会公共利益有关，更与相关管理部门监管不力有着直接关系。
政府办公共网吧，说起来容易，但既要承担网吧经营者的停业损失，又要负责公共网吧的经营，投资可不是一个小数目，政府预算中有这笔支出吗？如果监管不力，现在社会网吧存在的问题公共网吧同样也会出现。
不分青红皂白地关闭所有社会网吧，只会给那些黑网吧可趁之机。对现有正规网吧加强监管，取缔黑网吧显然比关闭所有社会网吧来得更容易，也不会产生什么后遗症。现在网吧监管方面存在的问题，主要是监管部门人手不足，无法对网吧进行有效监管，加上部分执法人员与黑网吧业主存在利益关联，才使网吧成了一个令人头痛的社会问题。
杨国栋 （江苏 市民）
上网从搜狗开始
