人民代表之声：财政预算明细要不要公开？

　　中新社北京3月12日电 题：人民代表之声：财政预算明细要不要公开？

　　中新社记者

　　中国财政部日前将2010年财政预算报告提请十一届全国人大三次会议审议。连日来，代表们盯紧政府的“钱袋子”，认真审议预算报告草案。

　　12日，中新社记者走访了近30名十一届全国人大代表，请他们讲述对本年度财政预算报告的看法。对于这份长80页，配有5大本说明书的财政预算报告，人大代表们各有己见。

　　民进中央常委张雨东说，只要不涉及国家安全，所有费用都应该公开，因为这都是纳税人的钱；四川省眉山市人民医院副院长夏绩恩说，人大代表应该质询决算与预算不符合的部分，预算不仅应该公开、透明、科学，还应进行绩效评估。

　　国家账本能不能看懂？

　　——“能看懂，进步多了”。辽宁省财政厅厅长邴志刚说，今年的财政预算报告比过去进步多了，支出一项一项讲得很细，而且图文并茂，比较容易让人接受，比较容易看懂。

　　——“做不到深层次审查”。四川大学基础医学与法医学院院长侯一平说，如果努力研究，带着问题去看，还是能看懂部分。不过，要深层次审查还是做不到。

　　——“多数看不懂”。夏绩恩代表说，我本来就负责医院的财会，所以预算报告较易看懂。但据我了解，很多代表都不太能看懂。大家在讨论“两院”报告时还都能说上几句，但在预算报告讨论时普遍发言很少。

　　——“肯定没好好看”。全国人大财经委员会委员何晓卫说，没有听到本组代表说看不懂。5大本说明书，如果看不懂，那肯定是没好好看。

　　——“时间太仓促”。湖南省人大常委会副主任谢勇说，老实讲，预算报告没怎么看，因为时间太仓促，没时间研究。

　　——“钱到底花哪去了”。原辽宁省鞍山市卫生局局长巴福荣说，我不是搞财会的，看不懂其中给的这个钱到底是不是这个数，比如我们医疗卫生的预算数字很大，可是钱到底花在哪儿？

　　预算明细要不要公开？

　　——“"三公"应明示”。中国人民银行长春中心支行行长周振海说，预算报告中的有些数据需要细化。比如说广大群众所关心的“公车消费、公费出国、公务接待费”这“三公”支出，就应该单列明示。老百姓有权知道，钱花到哪里去了，都花了多少？

　　——“只是国家层面没有意义”。侯一平代表说，只是国家层面公开没有意义。必须要省、市级的“三公”费用都公开才行。

　　——“哪能都公开”。吉林省政府副秘书长李福升说，预算哪能都公开。要根据国家方针，做到心中有数。他认为现有预算报告在公开度的把握上还是做得很好的。

　　——“人力投入会增加”。河北省承德县下板城镇朝梁子村党支部书记杨秀华说，对于国家这么大的一个“盘子”来说，很多事情是宏观的。如果要求太细，会增加人力、财力的消耗。

　　双向改变或另寻渠道？

　　——“报告应更通俗”。重庆律师韩德云说，专业内容不一定非得深奥地来表述。政府预算报告应更通俗，降低人大代表的阅读门槛，帮助代表们行使监督权。

　　——“没法深入浅出”。东北师范大学校长史宁中说，很多代表都说看不懂，但预算报告确实存在专业性要求，没法写得特别深入浅出。

　　——“代表应更专业”。夏绩恩代表说，我认为应该加强对人大代表的财政培训，以提高其履职能力。当然，代表也应自学相关知识。

　　——“隔行如隔山”。杨秀华代表说，人人参与、人人监督是好事，但隔行如隔山，人大代表只能提建议，还是得由相关的职能部门去管。

　　——“选专职代表”。史宁中代表说，建议从中国每800万人中选出一位专职人大代表，对国家的发展规划进行专门研究。这些人最好来自地方省份，他们平时就能对很多问题进行了解和监督，而不是“两会”期间才拿到报告。

　　——“成立预算委”。史宁中说，也可以成立预算委员会，最少20人，负责与全国人大代表们进行联系。其成员得是财税领域的专家，但不能是花钱的人。这样既能体现专业性，又能撇开利益关系。

　　(中新社记者周锐、侯宇、张子扬、林国瑞、吴歆、张蔚然、郑莹莹、刘贤、张朔、翁阳参与了这次调查式采访)