观点1+1：“欢迎”错判的世界杯没猫腻？(组图)

　　开栏 的话：大家好，我是小蒋。国事，家事，天下事，天天都有新鲜事。你评，我评，众人评，百花齐放任君看。观点各有不同，角度各有侧重，只要我们尊重客观、理性公正。 “欢迎”错判的世界杯没猫腻？
　　背景：针对世界杯赛场上接连出现严重误判，一度拒绝回应的国际足联，终于由“一把手”布拉特出面，向“蒙冤”的英格兰队和墨西哥队致歉，并表示将重新考虑是否在比赛中引入高科技协助执法。

　　新华每日电讯发表丁永勋的文章：国际足联回心转意，据说是因为布主席在现场看球，亲眼目睹两起“冤案”诞生，深受触动，退而自省，然后才幡然醒悟。但更重要的原因，应该是国际足联感受到了来自全世界球迷和各方人士的不满。国际足联权倾全球，可以公开“警告”一国总统，但却不得不考虑球迷的态度。毕竟比赛还要球迷捧场，作为世界杯的“经营方”和“主管部门”，不能无视“消费者”的强烈反弹。裁判不公平，让胜者的光荣也因此失色。在英德大战之后，作为“受益者”的德国队，从主教练到球员都承认那个球应判给对手，还连累德国总理默克尔，无法在一起看球的英国同事面前扬眉吐气，连说不好意思。电子裁判的加入，技术上没有任何问题，在场边装上“鹰眼”，甚至加一台能回放比赛的彩电就行。目标更小的网球，也可以被“鹰眼”看得清清楚楚；在规则更完备的NBA比赛中，早已引进了电子裁判，并没有影响比赛的流畅和观赏性。资金也不是大问题，国际足联财大气粗，培训裁判一次就花数千万美元，世界杯几个球场装上“鹰眼”，根本不差钱。更何况“鹰眼”系统发明人已经主动提出，可以免费提供“鹰眼”系统。掌握足球规则的国际足球协会联合会，此前也建议在球内加入微芯片，并引进网球比赛的“鹰眼”技术来辅助判罚。引入电子裁判，可能要改变某些规则，但并不是要颠覆足球的踢法，只不过增加了一个纠错的机会。如果裁判成为比赛的焦点，对一场顶级比赛来说，绝对是一场灾难。科技手段固然不能代替人脑，也不能完全杜绝人为操控，但网球、篮球场上的经验证明，技术手段确实可以帮助人们减少误判，减少暗箱操作的可能。因此，在引入高科技问题上，如果国际足联再一意孤行，坚持“人治”的权威，就无法阻止人们诛心地猜测，是不是出于某种私心，为了方便操控比赛。

　　小蒋随想：国际足联此前对错判的态度是，“错误是足球比赛的一部分”“缺憾也是足球的魅力之一”。不得不说，像马拉多纳的“上帝之手”确实给人们留下了深刻印象，那种耍赖在多年之后甚至成为轶事趣闻。但在当时，严重的不公带给对手的是严重的挫败与被愚弄感，可能使比赛沦为闹剧。过去，错判的发生有技术局限的因素。如今，明明有先进的纠错技术却置之不用，不由得人们不怀疑背后的动机。外国的月亮并不比中国的圆，中国足球联赛中的假球黑哨被千夫所指，但要是追根溯源，恐怕也是学习的“西方先进经验”。国际奥委会也曾反腐，在赌球已成产业的背景下，国际足联如何证明没有内部人士“趟混水”？体育运动在英文中的原意是游戏（game），football game（足球运动）、Olimpic games（奥运会）等等都是如此。但是，受到商业化的影响，运动越来越充斥金钱味道。当然，任何运动与组织要发展都离不开钱。但是，如果制定游戏规则者自己却不愿意遵守规则，甚至直接挑战规则，最终就不是人玩游戏，而是人被人玩。当被玩的人幡然醒悟，恐怕会拒绝再玩。 九成国人受尊重？咋看咋悬！
　　背景：某全球知名研究咨询公司调查结果，2009年中国民众受到尊重对待的比例为91%，比2008年提升了2个百分点。该调查认为，“在中国，性别、年龄以及城乡差异，并未导致公众的受尊重感有明显差别。”

　　中国青年报发表刘畅的文章：国内公众对这一新闻的反应，认为“搞笑”的，远远高于“高兴”、“感动”和“新奇”。在蚁族、蜗居、农民工、高房价等关键词流行的当下，这一说法显然很难获得网络舆论，尤其是年轻网民的认同。一般来说，国外的研究结论是“他山之石”，符合实际情况的，加以吸收、消化，转化成中国改革开放的路径选择和思想镜鉴；不符合实际情况，姑且一笑了之，倒也无妨。但是，越来越多这样的“进口新闻”和转述消息，不时刺激社会的情绪，引起舆论的怀疑和批评，就不能不审慎对待了。有人把报道这类消息的人称为“妓者”，或者干脆怒斥为“假新闻”，而认真分析这些新闻报道，可以看到，一些媒体报道类似情况时存在着共性问题。那就是，针对国内错综复杂的社会问题，国外五花八门、形形色色的研究、咨询、调查机构，时常会得出各式各样的结论。有时，不同机构的研究结果截然相反，说法相互对立和矛盾。面对“一家之言”，是毫无保留、热情洋溢地加以引述报道，还是引用不同说法、详尽地交代背景，进行审慎报道，确实成为考验媒体新闻操作和职业标准的试金石。面对国外一些与实际情况相去甚远的说法，和听上去就不太靠谱的捧杀、棒杀，应该进行甄别、区分，谨慎地对待相关信息，尽可能去伪存真，去粗取精，选择一些有借鉴意义的可靠数据进行报道。对于一些国外咨询机构发布的信息，即使报道，也要对相关机构的背景、声誉和可靠程度进行验证，如有必要，可以指明相关信息并没有获得国内可靠信息来源的支持，让公众对此有更全面的了解和清晰的判断，而不是充当相关咨询机构的公关传声筒和声音放大器。

　　小蒋随想：媒体确实要吸引眼球。在转载一些离谱消息之时，一些媒体可能就是在展示滑天下之大稽。正话可以反说，反话也可以正说，明眼人一看便知。何况，许多媒体标明了“本文观点不代表本报观点”。或者说，有些媒体是在“不触红线”的前提下制造新闻靶子，供人们嬉笑怒骂。如果媒体对所转载的东西“添油加醋”、“断章取义”，反而令人厌恶，群众更反感加工过的歌功颂德式“引导”。在转载的问题上，如果真的是假新闻，的确应该封杀。如果是“非主流”的观点，拿出来示众，让眼睛雪亮的群众自己评判也无不可。人们早已对五花八门的调研、统计数据有了“免疫力”，不要低估群众的判断力。　　 (来源：人民网-观点频道)