全国掀起“劝学运动” 学习型政党需学习型官员

　　培养学习型干部须制度先行

　　■文/本刊记者 邱祥吉 舒炜

　　当前，众多学习型官员为民众所熟知，如汪洋、陈德铭、柳斌杰等。不过从总体上看，目前地方官场上，推崇学习之人，形成注重学习之人的用人导向仍未形成风气，改变这种状况须从多方面治理。

　　一手考核，一手激励

　　“官员从事的公共事务和公职活动，决定了对于知识和理性的内在依赖性。公共行政、公共决策的基础是知识。知识学养欠缺的人，不可能成为称职和优秀的官员。”秦德君表示，要从公职特性引导人们认识学习的重要性。“在今天公共管理科学化，公共决策日趋复杂的情况下，更是如此。要在官员队伍中倡导对知识理性的尊崇，重视读书人格的培养。对于领导者来说，读书不仅是官员的职业要求，还应该成为一种情趣高尚的‘生命的快乐’。”

　　为此，要制定切实可行的学习激励制度。秦德君继续指出，要严格党委中心组的学习制度，党委中心组学习会要真正用来学习而不是“议事”。要建立专题性的学习交流制度，不定期地举行领导干部读书交流会，推荐好书、交流学习心得。对有良好个人读书习惯并取得成果的领导干部和公职人员，要有褒扬机制。同时，在领导干部述职报告中，要规定报告读书情况。

　　黎均平建议：“要建立健全理论学习考试资格认证制度，严格组织考试，凡学习不合格、理论考试不过关的，要责令补课，实行诫勉，直至取消做领导干部的资格。要建立健全考学、述学、督学、评学制度，建立领导干部学习档案，努力促进和推动领导干部不断增强学习意识，提高学习能力，打牢做好领导工作的知识功底。”

　　也有专家建议，可设置一个基本素质考核，干部应参加不事先预告的考试，让其无从突击复习，难以应付了事。试题应是针对各个职位应该具备的基本常识而设的，考试不合格的，立即降职或者调职，以“逼”促学。在学习培训激励约束机制上，要把官员的学习态度、学习表现和学习成果作为年度考核、职务晋升的重要依据之一，使学习、考核、任用有机结合起来，由此来增强官员学习的紧迫感和责任心，引导官员通过学习提高素质，迎接挑战。对在建设学习型组织中涌现出来的先进集体、个人，要给予必要的精神鼓励和物质奖励，以此激发官员们追求知识的热情。

　　对于各地在倡导学习、要求学习中制定的一些条例、规定之类的措施，中央党校党建教研部主任王长江教授在接受媒体采访时特别强调，我们缺乏的不是条例、规定、要求，这些最多只能算做制度的要素，我们缺乏的是具有联动作用的制度体系。制度应该是相互之间连接起来的一套网络，学习制度应该包括评价体系，包括决策时候的依据，等等。

　　另外，全国政协常委、中央党校原副校长李君如建议，要改革管理方式，形成团队内部管理者与被管理者平等相处、民主决策的机制。把现代管理理论移植到党组织里，要完善党内民主，每一个党员聪明才智能够充分发挥出来，只有党内民主进一步完善，才能真正确保建立学习型组织。

　　重用学习之人引导官场风气

　　如果从官场的导向来说，提拔任用应该最具风向标意义，重用学习之人，必然学习之风浓厚，如果重学习、爱学习、真学习之人得到了重用，用人风气将为之一变。竹立家指出，官场的基本价值导向和基本的制度安排，对官员有着本质性的影响，组织文化和组织机制也起着决定性作用，用人成为重中之重的导向。

　　张文博强调，必须改变学没学、学得多少跟成长没有关系的状况。官场的提拔应该让学习型干部走得更远，对不学无术、热衷勾兑、吃吃喝喝的干部不予重用，必将激励学习之风。李后强指出，建立良好的提拔机制、示范机制，同时还要有良好的管理机制，才能改变现状。建立起点公平、程序公平的社会机制也是促进官员学习的社会基础环境。

　　在用人选拔方面，“要改革完善德、能、勤、绩构成的行政型考核制度”。秦德君认为，中国历史上很多朝代，知识学养是品评官员、吏治考核的基本内容。当今世界各国，尽管政治制度和意识形态不同，但对公务人员、政府有一个要求是相通的，即必须勤于读书、善于学习，这已是世界各国通行的行政道德。很多发达国家的从政规范和官员考核，明确规定有读书学习、个人修养方面的内容。

　　因此，“将理论素养、学习能力纳入干部选拔任用、年度考核、评先评优、竞争上岗的重要内容，是建设学习型组织、培养学习型干部的题中应有之义。”张文博说。

　　李后强认为，有了多方面的制度保障，可以使“不愿学”变为“酷爱学”，“不真学”变为“真正学”，“不深学”变为“深入学”，“不善学”变为“善于学”，自然会形成学习的压力和动力。

　　完善干部培训制度

　　近日，中共中央办公厅印发了《2010-2020年干部教育培训改革纲要》（以下简称《纲要》）。《纲要》提出把干部学习培训情况作为对干部任职考察的重要内容、提任县处级以上领导干部要达到“规定培训时间要求”等多项措施。有媒体评论认为，《纲要》对中国未来10年的干部教育培训工作进行战略部署，凸显出中国整合资源开门培训、干部教育培训与干部人事改革相衔接等一系列亮点与新意，中国干部教育培训转型趋向显明。

　　中央组织部部长李源潮指出，要坚定不移推进干部教育培训改革，要把增强针对性、提高实效性作为干部教育培训改革的主要目标，坚持干什么学什么、缺什么补什么，不断完善党的理论教育、领导知识教育和干部党性教育体系，满足干部多样化多层次的培训需求。

　　对于改革方向，许多专家给予了积极肯定，对当前存在的问题给出了建议。

　　竹立家教授指出，国内培训机构的培训内容针对性、目的性不强，与干部的职业发展、工作绩效联系不紧密，一些培训机构的课程设置很随意。新型干部培训需要严格的学习纪律和灵活的培训方式。对此要把社会环境的改善，组织文化和激励机制的建设，以及公务员培训三者有机的结合起来。同时培训机构必须下大力气提高政府培训机构的专业水平。

　　“目前干部培训的业绩考核不明晰，应对接受培训的官员进行打分考核，如果没有达到预期的效果，可以依照公务员法的有关规定追究公务员的行政责任。”乔新生教授指出。

　　针对培训中的种种不良现象，各地早已开始整治。湖北省要求干部在培训学习期间不得用公款互相吃请；云南省要求干部不准带人陪读、不准请人代写材料。“还要对现有的各种干部学习平台在清理的基础上，进行整合提高，使它们真正用于读书学习。要提升它的严肃性，提高它的资源利用效率。”秦德君说。《纲要》对培训机关也作出了严格规范：“对名为培训干校、培训中心等实为宾馆、度假村，主要靠非教育培训业务进行营利性活动的，要坚决取消其办学资格。”

　　古代官员的学习之道

　　■文/梁发芾 散木

　　古代官员普遍好读书，这是一个悠久的好传统。古代官员，大多自幼读经、史、子、集，经过若干年的训练，入仕时方能知晓为人处世之理和感悟治乱兴衰之道。

　　研究中国古代史的国外汉学家称中国古代是“专家治国”。此说大致不错，因为古代官员大多数出身知识分子，即使在科举取士之前，担任政府各级官员的人也大多来自读书人，即“士”这个阶层。科举制度实行以后，走向官场的进士举人都是十年寒窗熬出来的读书人。

　　虽然古代官员多来自知识分子，不过，光从“四书五经”中学来的东西，在实际工作中是远远不够用的。要当好官，还必须时刻学习与实际需要有关的很多专门性技术性知识，比如法律规定和刑名钱粮之类。

　　要掌握这些实用知识，需要不断地进行学习充实。事实上，古代对于官员有不断学习业务知识的要求，有严格的制度，有考核要求，有奖惩办法。

　　秦始皇时期李斯曾提出“若欲有学法令，以吏为师”，让官员向衙门的吏学习法律专业知识。在古代的官场上，很多细小琐碎的事务性技术性工作，一般是由吏去完成的，官员主要是做决策，掌大局。这样形成的格局是，官员往往只知大概，不懂专业。至少从秦代开始，官员必须学习法令律例，就是一项制度。在唐朝，专门把律令格式书写在衙署的墙壁上让官员时时学习。宋太宗在给官员的诏书中也要求：“须习读法，庶资从政之方，以副恤刑之意”。

　　因为官员学习法律是如此重要，明晓律令就被列为考核项目，对于成绩不好的还要予以处罚，而且设为任职期满后听诠候选、升降调职的一道门槛。明代吏律则规定，“凡国家律令……百司官吏务要熟读。若有不能讲解，不晓律意者，初犯罚俸钱一月，再犯笞四十附过，三犯于本衙门递降叙用。”不合要求的不但要被罚一月工资，严重的还要打板子，甚至还要被降级使用。可见考核的严厉程度。这样的严格规定，对于督促官员学习业务一定是有益处的。

　　当然，官员学习内容较为广泛，并不仅仅是对法律条例的学习。针对不同级别的官员，学习内容也相应有所不同。从东汉开始的高级官员月令学习活动，通称“读时令”或“读五时令”。这些高级官员从宏观角度把握天人关系，更应该做到“敬天”，而府州县的中低级官员则更应该在具体的微观的层次做好“爱民”。

　　古代官员不但要学习如何做官，有些官员也将自己做官的心得，写成书，公开出版，作为后来做官者的学习参考书。在出版印刷业兴盛的明清时期，这类出版物非常畅销。清朝封疆大吏刚毅任云南按察使时，命人编纂了一部《官场必读》，将各项公文，分类编纂，遍赠僚属，以资辅佐；汪龙庄曾经当过14个官员的幕友，自己也当过知县，官场经验极为丰富，写了一本《学治臆说》，被称为是知县教科书。

　　这些书是投身官场的人们的最好教科书，地方官员为了更好地完成本职工作，也非常欢迎专业性书籍，如宋朝的《洗冤录》，清朝的《宝鉴洗冤录》，《刑钱指掌》，《福惠全书》等，都是有关刑侦，法医，听讼之类的名篇，都流传甚广。像《钱谷大要》这类有关征税的书籍，也深受追捧。

　　在古代，官员的读书是持续性的现象，大凡为官一生，“致仕”（退休）时一般也要“刻部稿”，企盼给后世留下一点雪泥鸿爪。概因古时考量官员的标准，不仅要看其政绩，也要看其文化修养的高下。

　　当然，好读书与好官并非能够成为正比，如大贪官和珅就是一个饱读诗书的文人。不过，虽说好读书不尽然是好官，但不好读书者必多庸才。