“赵作海”成“维权品牌”不是坏事

　　观察家

　　赵作海，曾经的司法不公的受害者，如今愿意以自己的品牌帮助别人维权，这本身是一件好事。“赵作海”将由中国司法界的一道伤口，成为一个维权的品牌，或许是法治进步的体现。

　　谁也没有想到，半年前还在牢里作为“杀人犯”服刑的赵作海，如今成了维权人士。今年10月，赵作海作为“公民代理人”开始了替人伸冤的全国维权之旅。他的维权之旅第10站选择在了成都，并与成都一律师事务所谈妥了长期合作意向。

　　但有媒体报道称：赵的维权是有“隐匿利益链”的——赵作海“公民代理”的名头响当当，如果承接的案子超出了他的能力范围，就把案源推荐给在全国各地的合作律师；而合作律师遇到一些问题时，也可以把案子交给赵作海处理。“律师借助赵作海这张名片，赵作海也借助了律师的案件资源。”（《成都晚报》11月11日）

　　如此看来，“隐匿利益链”的表达并不妥当，这是维权机构、律师借用赵作海的品牌效应，进行整合营销。这与其叫作“利益链”，不如叫“维权一条龙服务”。其中，赵作海“除了食宿、路费，不收当事人一分钱”，保持公益性质，而这个一条龙服务能使赵作海的公益行动、律师的案源、当事人的权益达到共赢，这本身没有受害方，更没有什么黑幕。

　　半年前的5月17日，《新京报》曾发表社论《赵作海积极求偿，本身就是进步》，认为在出狱仅仅一周之后，赵作海的权利意识就能很快与社会同步，这是中国法治进步的表现。但让人没有想到的是，赵作海不仅赶上了时代，还走在了时代的前列——通过公民代理参与维权行动。

　　事实上，赵作海冤案的意义不能止于个案的平反，河南法院将其被释放的那天，设为“错案警示日”，也是希望在司法系统中挖掘赵作海案的“正面意义”。赵作海，曾经的司法不公的受害者，如今愿意以自己的品牌帮助别人维权，这本身是一件好事。“赵作海”将由中国司法界的一道伤口，成为一个维权的品牌，更是法治进步的体现。

　　那么，赵作海的维权，本身会不会干扰正常的司法秩序，妨害司法公正呢？

　　就目前的报道来看，赵的维权主要是通过旁听司法审判、与律师合作等方式进行，他没有不正常地影响司法判决。既然，作为司法民主的具体途径，每年各级地方人大代表、政协委员都要对司法机关进行检查，每年都有那么多的人民陪审员参与法院的审判，那么赵作海参与公益维权，也就不失为司法民主的一个新形式。公众有理由相信公民赵作海的出现，是对可能的司法不公的震慑，也有助于提高司法的公信力。封建时代有一个专门的罪名叫“包揽词讼”，在一个公民权利本位的时代里，是没有这样的罪名的。赵作海依法维权，是公民责任的体现。

　　不过，还是要善意提醒一下赵先生，维权本身需要专业知识和能力，有一条“红线”叫作法律，什么能做，什么不能做，希望您谨慎把握。同时，也请相关部门给赵作海、律师们一个创新的机会，在他们没有越过“红线”之前，不要急于叫停。我们期待赵作海维权的品牌效应。

　　季渚鸿(律师）