调查显示超九成网友支持取消面粉增白剂

　　调查显示超九成网友支持取消面粉增白剂

　　本报讯 (记者吴鹏)昨日，某网站调查显示，超过九成网友赞同取消面粉增白剂的使用。也有网友对“拟设置一年过渡期”提出异议。

　　网友一边倒希望取消使用增白剂

　　前日，卫生部对是否撤销面粉增白剂———过氧化苯甲酰、过氧化钙的使用公开征求意见。昨晚6时，网站“你是否同意禁用面粉增白剂？”的调查已有超过3.1万人参与投票，选择结果呈现出一边倒局面。

　　选择“同意，现有工艺添加面粉增白剂容易超标，带来质量安全隐患”的网友达29199人，占91.4%。选择“反对，添加增白剂能让面粉保证产品品质，同时并未发现安全性问题”的网友，只有不到2600多人。

　　有网友评论称，增白剂不是同粮食一起产生，即使对人无害也不能用，人吃的是面粉，不是增白剂，面粉不很白也没关系。该网友认为，天然食品最好。

　　设置一年过渡期被指无必要

　　按照征求意见稿，撤销面粉增白剂将设置1年左右的过渡期。

　　卫生部解释称，这是为了尽可能降低撤销过氧化苯甲酰对产业的影响。考虑到面粉生产、销售及进口周期等情况，同时允许在政策调整期前生产、添加了过氧化苯甲酰的食品继续在保质期内销售。

　　对于这种安排，也有部分网友提出质疑。

　　有网友认为，既然增白剂不天然，那就应该尽早禁用，设置一年的过渡期实无必要。也有网友称，消化此前的增白剂不能成为设置过渡期的原因，增白剂生产厂家需要转型，这部分损失政府应统筹考虑。

　　■ 观点

　　专家担心取消后小企业违法添加吊白块

　　不过，取消过氧化苯甲酰后，面粉市场面临另一问题。

　　之前，有专家在接受本报记者采访时称，如果不允许合法限量使用任何面粉增白剂，则可能造成一些小企业为了提高面粉销量，违法添加吊白块等非法添加物漂白面粉，反而造成更大隐患。

　　对此说法，卫生部则表示，为防范撤销过氧化苯甲酰后可能出现的继续添加行为，甚至添加其他非食用物质或滥用添加剂的情况，卫生部已要求各级食品安全监管部门加大监管，严厉打击违法犯罪行为。

　　卫生部称，相关部门制定了面粉中钛白粉、吊白块、滑石粉、过氧化苯甲酰等漂白物质的配套检测方法，正在研究其他违法添加物质的检验方法，为食品安全监管工作提供技术支持。

　　■ 背景

　　面粉增白剂存废争论数年

　　“面粉增白剂”到底有没有危害，这在业内也难找到统一的答案。

　　早在1986年，根据粮食部门的申请，过氧化苯甲酰被允许作为面粉处理剂、漂白剂在小麦粉加工中使用。

　　根据卫生部提供的材料，目前，国际食品法典委员会(CAC)和美国、加拿大、日本等国家和我国台湾、香港地区允许在面粉加工中使用过氧化苯甲酰。欧盟等地区未允许使用过氧化苯甲酰。

　　而联合国粮农组织(FAO)和世界卫生组织(WHO)联合食品添加剂专家委员会(JECFA)评估，过氧化苯甲酰在面粉中75mg/kg的使用限量，不会对人体健康造成危害。

　　但是近几年来，有关面粉增白剂的争论就没有停止过。

　　在长期的关注中，记者发现，主张取消面粉增白剂的专家普遍认为，过氧化苯甲酰具有很强的氧化作用，能够破坏面粉里的很多营养成分，例如β胡萝卜素等维生素。另外，面粉中也不是必需要添加过氧化苯甲酰，所以应该取消。

　　对于面粉中添加过氧化苯甲酰的危害，中国农业大学原副校长李里特在一次交流会上说，最近有两篇日本的文献，就谈到摄取过氧化苯甲酰以后，如果超过一定的量，对人的心血管病有影响。

　　不过，主张保留过氧化苯甲酰的专家则认为，按照我国食品添加剂标准的规定限量使用，就不会造成安全问题。

　　除了安全性和必要性的争论之外，过氧化苯甲酰的争论也被蒙上了利益阴影。有媒体就披露，有一部分“主禁派”是背后大型面粉企业，因为小面粉厂过量使用增白剂，使面粉看起来更白，对大面粉厂的销售产生影响；而有些“主存派”则是与过氧化苯甲酰生产企业有关系。

　　本报记者 吴鹏