24家商会不涨价承诺无涉反垄断法专家称此举为行业自律积极表现

　　本报记者万静

　　4月13日，全国工商联旗下的农业、水产、医药、烘焙、五金等24家商会联合发布一份名曰“保供应、稳物价、促和谐”倡议书，要求会员企业联合承诺“不跟风搭车涨价”，“不捏造、散布涨价信息，不囤积居奇，不哄抬物价”，“不以协议、决议或者协调等方式串通涨价，不滥用行业优势地位操纵价格，不人为抬高价格。”

　　此举一出，即有质疑：24家商会集体约定不涨价的做法违反反垄断法。

　　这种质疑观点是否成立，记者为此专门采访了我国著名反垄断法专家、北京大学法学院教授盛杰民。

　　盛杰民认为，反垄断法的宗旨，是反对那些不利于正当竞争、不利于消费者利益和经济发展的价格垄断行为。24家商会集体约定不涨价的行为，从本质上是一种行业自律行为的体现。这种行为是针对时下通货膨胀、物价上涨过快的实际情况，响应政府抑制通胀、调控物价有关政策号召，商会、企业所做出的一种积极良性应对措施，不适用反垄断法的有关规定。

　　有观点认为，商会约定“不跟风搭车涨价”等做法，正是反垄断法所禁止的垄断行为具有竞争关系的经营者达成“固定或者变更商品价格”垄断协议，具有市场支配地位的经营者滥用市场支配地位“以不公平的高价销售商品或者以不公平的低价购买商品”。

　　对此，盛杰民认为，24家商会高调承诺“不跟风涨价”等行为，不属于反垄断法里所禁止的“固定价格垄断行为”。因为这种协同约定价格行为，并不对消费者利益构成威胁，反而是有利的。而且这种行为并不是人为地减少竞争，它只是行业内部企业之间约定在价格上不上涨，并不妨碍在其他方面进行良性竞争，不具有主观上的恶意。而且在目前物价飞涨、通胀情况比较严重的情况下，这种行业价格自律行为，是有利于调控物价、稳定经济秩序和经济健康发展的。

　　盛杰民认为，商会作为一种行业协会组织，它一般具有两种功能，即沟通企业与政府之间的信息和行业自律。这次24家商会的做法，恰是对自律功能的最好诠释，不是反垄断法里禁止或限制的行为。

　　盛杰民特别指出，判断一种价格协同行为是否违反反垄断法规定，要从以下三方面判断：是否不利于经济发展？是否不利于竞争？是否不利于消费者利益？综观24家商会的做法，并不违反反垄断法规定。

　　本报北京4月14日讯来源法制网——法制日报)