IP地址可作为被告，为网络维权添翼

　　法治观察

　　杨涛

　　根据我国民事诉讼法的规定：如果当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的材料，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集。受害人可以在这种情况下，申请法院使用公权力来进行调查，借助法院的力量，来查清楚隐藏在IP地址或者网络名称背后的真实侵权人

　　为保护人们在网络上的合法权益不受侵害，江西省高级人民法院近日出台的《关于网络侵权纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》明确规定，被侵权人在提起民事诉讼时不能提供被告真实身份的，人民法院应根据案件实际，告知其可以电子证据中标记的IP地址或者网络名称作为被告(4月24日《京华时报》)。

　　按照我国民事诉讼法的有关规定，提起民事诉讼必须满足若干条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。但是，对于网络侵权案件来说，网络的虚拟性，有时会让被侵权的人无法知道被告是谁，同时他也没有能力来调查是谁进行的侵权行为，那么，他应该怎么办？江西省高级人民法院出台的《关于网络侵权纠纷案件适用法律若干问题的指导意见(试行)》(以下简称《意见》)，正是为了降低被侵权人的诉讼门槛，让被侵权人告状有门，能更有效地维护被侵权人的合法权益，具有标本意义。具体来说，根据《意见》规定，如果受害人不知道是谁侵害了他的权益，可以先到法院告状，法院会先受理下来。

　　法院先受理下案件，来对于受害人来说是至关重要的。因为根据我国民事诉讼法的规定：如果当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的材料，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集。受害人可以在这种情况下，申请法院使用公权力来进行调查，借助法院的力量，来查清楚隐藏在

　　IP地址或者网络名称背后的真实侵权人，使得网络维权获得公权帮助。这跟刑事诉讼法规定“犯罪嫌疑人不讲真实姓名，住址、身份不明的……但对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，有异曲同工之妙，这都有利于推动诉讼进程，不至于因为查不清侵权人真实身份而中止诉讼进程。

　　当然，网民们会问：如果IP地址遇到“肉机”的情形时怎么办？所谓“肉机”，是指被他人利用电脑程序控制的远程电脑，这些被控制的电脑用户自己也不知道被谁控制。这种情形的确比较纠结，如果查明的IP地址是“肉机”，到底由谁来举证呢？原告肯定无法举证他不是“肉机”，而被告也很难证明他是“肉机”。笔者以为，遇到这种情形，最好由被告向公安机关报案，因为我国刑法修正案(七)规定了“非法侵入他人计算机罪”，对非法侵入他人计算机获取数据，或对计算机实施非法控制，或为实施这类行为提供程序工具，情节严重的，要追究刑事责任。此种情况下，法官就能依照“先刑后民”的原则，等公安机关先侦查后再审理案件。

　　还有网民会问，如果法院出面调查取证，还是查不清真实侵权人是谁，这时如果以IP地址或者网络名称作为被告起诉，会不会无果而终？毕竟这样的诉讼原告最终也无法得到赔偿。网民的担心不是没有道理，但是，该《意见》主要起草人、江西高级人民法院法官王慧军对此已经作出过解释，他说，《意见》第九条创造性地设置了以网络的IP地址或网络名称作为被告的预立案程序，原告可以申请人民法院调查被告身份的相关信息，可以在查实被告真实身份信息后正式立案审理，无法查明的则不予受理。也就是说，以IP地址或者网络名称作为被告，只是为原告进行的预立案程序，并使其获得法院的帮助，如果法院介入后，仍然无法查清的，则不会再受理，毕竟，在民事诉讼中，“有明确被告”是基本条件，如果被告无法确认，不但让原告无法得到实质救济，侵权嫌疑人也无法出庭辩护，这会损害他们的辩护权。来源法制网——法制日报)