大连停供暖还要交“热损费” 人大举行立法听证

　　停供凭啥还要交“热损费”

　　市人大首次举行立法听证

　　“激辩”

　　停供是否要缴“热损费”？

　　近段时间来，正在修订的《大连市供热用热条例（草案）》中的这一条款引起了众多市民的关注，也是争议最大的一个话题。

　　11月18日上午，市人大常委会举行公开立法听证会，集中听取民意，7名赞成与7名反对的代表就这一热点进行了“面对面”的辩论，供暖企业的损失到底如何计算、如何保证市民供暖的“选择权”、供暖质量不好怎么办等问题都做了正面交锋。

　　这是大连市从1986年享有地方立法权25年以来，首次举行立法听证。昨日听证分为正方双方代表交替陈述、辩论、听证人询问等三个程序。市人大常委会法制工作委员会主任陈正祥表示，将把听证会的内容，作为今后立法的一个重要考量，并将要求双方代表进一步提供翔实数据。

　　6名听证人、14名旁听的市民代表、以及相关部门的负责人也参加了昨日的听证会。

　　听证代表名单：

　　赞成方1：王文桐 大连市集中供热管理办公室主任

　　赞成方2：刘忠伟 建筑工程师事务所大连分公司的工程监理

　　赞成方3：张 芳 大连金桥伟业国际贸易有限公司人事部部长

　　赞成方4：李 洁 失业

　　赞成方5：张 勇 中共大连市委党校法学部副教授

　　赞成方6：嵇 山 瓦房店裕丰供热有限公司总经理

　　赞成方7：韩 涛 大连热电集团有限公司供热总公司副总经理

　　反对方1：王子正 东北财经大学法学院教学部主任

　　反对方2：刘家延 大连市公安局政治部退休干部

　　反对方3：俞文曾 中船重工船舶设计研究所退休高级工程师

　　反对方4：姜倩玮 大连北洋仪表工程有限公司 总经理助理

　　反对方5：袁晶涛 三寰集团农垦建筑总公司退休总经理

　　反对方6：程全福 大连仪表仪器厂退休职员

　　反对方7：潘 军 中国海运集团大连公司法务顾问

　　停供比例多大

　　大连市集中供热办公室主任王文桐介绍，市民调整住房和投资买房数量近年来逐渐增多，所出现的空闲房屋要求停供比例也逐年加大。

　　据调查，我市采暖用户在采暖期申请停止用热户数，约占总用热户数12%左右，新建小区停供户数要高于旧区，占50%左右。由于停供户数量不断增加，对供热企业的运营和用户供热质量的影响越来越大。

　　何为“热损费”

　　焦点一：办理停供了，凭啥还要交“热损费”？

　　赞成方：

　　“停供收费”理由有两个

　　按照听证会赞成方的解释，所谓的“热能损失补偿费”是指：“热具有传导性，热量可通过天棚、地板、墙壁向周边室温低的户间传导和辐射热量，导致热能流失。此外，供热运营中人工费、折旧费、维修费、排污费、管理费、税金和附加等费用，不会因为用户停供而减少。热能损失和上述费用综合起来叫做热能损耗补偿费。

　　王文桐表示，停供要收“热损费”的原因主要有两个：

　　一是采暖费是由燃料、水、电、人工费、折旧费、维修费、排污费、管理费、税金和附加等费用组成。

　　据市成本调查监审局2009年对全市供热成本监审结果显示，燃料费用占总成本的比例52.91%，水电费用占总成本比例7.49%，人员费用占总成本的比例6.01%，制造费用（折旧费、维修费、排污费、管理费、税金等）占总成本的比例21.88%。其中制造费、人工费费用是固定不变的，是按建筑面积分摊的。无论用户是否用热或用量多少，这些费用都要发生。

　　二是部分用户停止供热后，由于户间传热和热辐射效应，未供热房屋需吸收一定热量得以保温，室温仍可保持8℃以上。使供热输出与负荷面积不匹配，供热企业要加大投入才能保证用热户室温达标。据了解，近年投入使用的新小区，停供比例基本在50%左右，由于热能大量损耗，无法保证供热质量，运行成本大幅上涨，有的供热单位已提出停供申请。

　　反对方：

　　停供原因多种怎能一刀切？

　　三寰集团农垦建筑总公司退休总经理袁晶涛认为，供热企业同供电、供水、供气行业一样同属特殊服务行业。接受服务交费，不接受服务不交费，这是服务行业的规则，人家停电、停水、停气手续简单，分文不收，而且从他们的投资和服务范围都远大于供热行业，连办理有线电视、有线电话也都是如此，为什么供热行业却要挖空心思，巧立名目的乱收费，我们的立法不应该支持这种行为。

　　反对方的代表认为，热具有传导性，但是没有哪个业户办理停供是为了“蹭热”。目前办理停供的用户，主要有5类，一是一些用户多年来家里的暖气热不起来，家里的温度一直上不来，找了又找，没用，才不得以办了停供。二是少数家庭确实存在经济困难，三是有的市民拥有第二套住房，四是投资性的住房，长期控制，无人居住，五是开发商的空置房。

　　停供有这么多原因，为何不能区别对待，而是一刀切的停供即收费？还有些业户停供倒不是因为供暖公司服务不好，有的用户自己家里装了家用锅炉，自己供热，凭什么要收热损耗费呢，这些房主交取暖费有什么必要，他办了停供让供暖公司少烧点煤，不正是符合节能减排的倡议吗？

　　被动“蹭暖”凭啥要交钱？

　　原三寰集团农垦建筑总公司总经理袁晶涛认为认为，无人居住申请停供，这种停供符合国家的节能国策，应得到提倡、鼓励和支持，更不应借故进行变相惩罚。

　　热导是一个自然现象，采暖户内外墙的热导损耗自然由采暖户承担。其相邻住户是被热导的，自然不应承担热导责任。何况采暖户所交的取暖费就包含了内外墙因热导而产生热能损耗。供热企业不能向采暖户再加收费，便转向其相邻住户收费，这不也是一种重复收费吗。

　　另外，热能损耗是可控的。采暖户只要加强保温措施，不仅可以降低热能损耗，而且还能完全杜绝这种损耗。因目前取暖费时按建筑面积计收，热能损耗的多少与采暖户无关，而且这种损耗极少，不影响其取暖效果，故不愿意采取措施降低其热能损耗。采暖户采暖不应该让不采暖的相邻户为其保温。

　　大连市公安局政治部退休干部刘家延说，“停供”是用户正当行使权力，虽然导致了“热能损耗”这一损害，但依法不承担赔偿这一民事责任。依据民法，这一损害只能由供热人或者取热人自己负责。

　　刘家延认为，用户花钱取暖，自己珍惜，应该在自家墙壁安装隔热板，如果因为墙壁建筑质量不达标，或者因邻居装修破坏了墙体合理结构而发生的热损，则由开发商或邻居负责。

　　焦点二：“热能损耗补偿费”到底是怎么计算出来，是否有数据支撑？

　　因为有停供造成了“热损”，所以供暖企业希望收取一定“补偿费”，但是热损究竟是怎么统计出来，是否停供的用户要为企业一些不合理的“热损”埋单呢？

　　记者发现，昨日的听证会，在“热能损耗”到底是怎么造成的，究竟损耗了多少，这是赞成与反对双方交锋最多的一个问题。

　　赞成方：

　　热成本约为18元每平方米

　　瓦房店裕丰供热有限公司总经理嵇山拿出了一组数据，这个数据来自北京市煤气热力设计研究院教授级高工段洁仪，嵇山援引这份数据称，户间传热公认传导率能达到70%左右，也就是说即使对一套房屋停热后，热量还是会通过四邻的墙体、楼板向该房屋进行传导，在停止供热的情况下他也是受益的，特别是地热楼或是位于整栋楼中间的用户受益更加明显。

　　以瓦房店供热为例：收取用户是25元/㎡，供热时间和大连市内一样，一个供热期消耗煤炭约26公斤/㎡，热成本约18元/㎡, 70%传导停气传热费就达到约12.6元/㎡，再加上管网设备维修约0.5元/㎡、折旧约1.75元/㎡，人工约3.3元/㎡等,以上总计约18.15元/㎡，达到了取暖费应收总计的72.6%左右，比率这么高也和现在的高煤价有关系。

　　供热设施及供热负荷的配备并不是因单个用户要求停热而减少，要求停热的用户仍然占有着供热资源。比如管网维修改造、折旧、人工等。供热单位的服务责任并未终止，供热单位仍然承担着管理责任，以及在事故状态下的抢修责任。供热单位的基本运行成本不会因单个用户暂停用热而减少；大连地区是按建筑面积收费的，而建筑面积中的共用部分占的比例是30%左右，停热用户对这部分也应承担费用。

　　新建房屋停供热损超40%

　　大连热电集团有限公司供热总公司副总经理韩涛说，据专业人员测算，不同构造、不同位置、朝向的房屋间传热的量不同。2001年以后新建的比较节能房屋，一个周边都停供的供热用户，其传递出去的热量要超过40%，室温下降4-6℃，在2000年以前的老旧建设房屋，这种房间的热量传递要更大一些，这导致的结果就是正常供热的用户室温不达标。

　　韩涛介绍，热电集团大连市内四区及金州新区供热面积超过3000万平，报停面积比例（占总供热面积）市内四区为13%，金州新区为21%，报停比例高的小区多为新建的高档小区，报停用户中超过95%为投资或度假用房，即报停期间房屋无人居住。有人居住且报停的用户不足1%,多为租住用户或违规用热，个别用户有采用其它成本较高的供暖方式。

　　另外，因为供热系统是一个局部闭式系统，因此报停用户比例高的供热区域水力失衡现象严重，加大供暖调整难度，同时也增加出现管网冻裂事故的频率，严重威胁供热质量和供热安全，损害了广大正常供暖用户的利益。

　　经过测算，报停比例在13%左右时，报停用户损耗占总供热成本的4.8%左右，这就意味着一个报停用户不管主观是否愿意，他都享受了36%的标准供热而未缴费，这些费用由其他缴费用户共同分摊，对广大缴费用户来说这是不合理的。

　　反方：

　　计算“热损”应拿权威数据

　　王子正说，赞成方代表提供了一些数据，有的说热孙是40%，有的说是70%，那么这个热损到底有没有一个科学计算的标准，还有一些小区存在着大量停供，但是入住率到底多少，是否还有人采取其他形式的供暖，单纯“蹭热”的比例到底多少，这些数据必须要弄清楚。

　　俞文曾建议，不妨让供暖企业晒一晒成本，供暖企业应是微利企业，具有公益属性，让大家看看到底是赔了还是赚了。

　　姜倩玮则质疑，“热损耗”是不是都是停供造成的，因为热源从供暖公司出来到业户家有很长的管线，这些管线经过的是室外寒冷的土地，到了我们住宅楼，还要经过寒冷的室外走廊，那些走廊的管子都没有保温层。

　　那么，从供暖公司的锅炉出来的温度是多少？到了我们住宅楼的温度是多少，热损耗了多少？经过那些没有保温层的室外走廊以后，又损耗了多少才进入到业户家里？还有，供热户自家的窗户散热到户外寒冷的大气中的热量又有多少？相对于这些热损耗，停供业户的损耗算什么呢？

　　再有，由于房屋质量不同，热损耗的程度也是不同的，造成的热损耗，是由于房屋质量问题造成的，这不应该由业户来承担，立法必须弄清楚哪些住户消耗了热，又消耗了多少热，要对哪些业户收热损耗费，收多少才公正？在不能明确确定的情况下，也就做不到真正的公平、公正。

　　记者发现，听证会进入最后的“询问”程序时，市人大常委会的听证人杜凤刚也对“损耗”数据的来源进行了询问。杜凤刚表示，目前的热能损耗统计不一样，他最想知道，这个损耗的计算标准是什么，是否可信、权威，包括“入住率”、“空置率”的调查，都应该有非常科学的方法，有一个完整的调查设计方案，只有这些数据可信了，才能成为立法的依据。

　　焦点三：停供收取“热损费”，是不是剥夺了居民选择权？

　　反对方：

　　收费是剥夺市民供暖“选择权”

　　在昨日的听证会上，居民到底有没有权利选择“停供”成为关注的焦点之一。

　　反对方王子正说，在计划经济条件下，单位集中供热是居民取暖的唯一方式，居民别无选择，在市场经济的今天，应当允许居民自由选择购买取暖服务的方式（如自行安装燃气炉），这既是对消费者选择权的尊重，也有利于通过市场竞争不断提高供暖单位的服务质量。

　　王子正认为，停供就收取“热损费”，实际是变相剥夺了消费者购买取暖服务方式的选择权。即使有必要收取“热能损耗补偿费”，也不能搞“一刀切”。比如供热不达标的小区居民、安装燃气炉且经常居住的居民都不应该收。

　　姜倩玮则直言停供收费是强制消费的，是“霸王”条款。

　　她认为，供暖公司所供的热就是一种商品。业户有权决定自己是否需要购买这种商品，也就是有权决定自己是否需要供暖公司的供暖，现在供热方式很多，业户有权决定选择其他的供热方式，比如以电、油、气等。就像我们到商场，可以选择购买任何商品，没有听说不购买某种商品而需要强制消费的。