局长拿前程担保与刑法原则相悖,法治社会破案用证据不能用担保 |
云南巧家县公安局长信誓旦旦的拿自己前程来担保赵登用就是实施犯罪的嫌疑人,也许在局长眼里,官帽和前程是相当宝贵和重要的,所以拿出来作担保则更能让公众相信警方目前的判断就是对的。但真的会有局长想象中的效果吗?对一个刑事案件而言,公众更相信的是证据,这比局长的乌纱帽作担保更靠谱。法治社会,证明犯罪嫌疑人有没有犯罪是要靠证据来说话的。 质疑
局长的名誉能当证据来证明事实真相吗?如果什么都能用名誉担保,那公安部门的采证过程似乎可以取消了 纵览
中国刑法的变迁:从重口供轻证据到重证据轻口供局长拿前程担保或许是一种焦虑,但与我们的刑法原则显然也是相悖的 观点
法治社会必须以证据说话,给公众以真相法律面前人人平等,而不是官员的个人喜好及亲疏关系来决定公共事务 |
质疑
局长的名誉能当证据来证明事实真相吗?如果什么都能用名誉担保,那公安部门的采证过程似乎可以取消了局长"前程担保论"引发了普遍的质疑和嘲笑。在人们的公共生活体验中,有太多的官员遭遇公共事件时,为走出公共危机常用人格、官帽或前程担保,但经现实检验,所谓的担保并不具备分量和多大可信度。 |
|
||||||
|
纵览
中国刑法变迁:从重口供轻证据到重证据轻口供局长拿前程担保或许是一种焦虑,但与我们的刑法原则显然也是相悖的在古代我们司法中签字画押就能给人定罪,这种思想一直影响了千年,到了近代,文明社会,我们的法律是不轻信口供,没有口供但是有证据的也可以判罚,有口供没有证据的是不能被判有罪的,这就是重证据不轻信口供的原则。所以怎么说局长的担保都是不合时宜的。 |
|
||||
|
观点
法治社会必须以证据说话,给公众以真相在法律面前人人平等,而不是官员的个人喜好以及亲疏关系来决定公共事务“我可以一个局长的名义和自己的前程来担保,赵登用就是此案的嫌疑人。”对此,浙江绍兴市检察院官方微博发布微博说:试问,名义和前程能当做证据来用吗?作为一个法律人,这样的话还是要少讲甚至不讲为好。现在是法治社会,证明犯罪嫌疑人有没有犯罪是要靠证据说话。[详细] |
|
||
|
结束语: |
“5-10”爆炸案给当地百姓造成了极大伤害,因此深挖爆炸案发生的原因,揪出元凶极有必要。只有找到真正原因,有关部门才能对这起广受关注的案件给出一个合乎情理的解释。司法判案,讲究的就是一个证据,没有直接证据,任何人任何形式的担保都弱不禁风。法治社会最起码要给每个人安全感,而不是担保。 |
Copyright © 2017 Sohu.com Inc. All Rights Reserved.搜狐公司 版权所有 全部新闻 全部博文 |