在北京的上班族中，月票已深入到每个人的生活之中，其之所以被关注，也是因为其直接涉及了很大一部分人的生活。这样，月票的取消与否就彰显了对社会正义标准的解读。

　　很多人知道帕雷托效率的标准，建立月票制度的成本只要少于月票的使用给普通百姓带来的福利，月票制度就值得建立；相反，月票制度可能是

　　一项没有效率的政策。而政府之所以会补贴公共交通行业，也是认为对公共交通这样的行业，采取政府补贴运营的方式的效果，会远强于完全由市场来运作。

　　帕雷托标准是一个很难实现的标准，因为很难细致地观察成本，福利的衡量也比较困难。因此，罗尔斯提出了一个非常有名的正义标准，那就是关注最需要得到服务的那部分人的利益。虽然近年来北京有很多数据表明，北京的百万富翁有很多，但大部分人仍然每月拿着一千或两千多的工资，北京房价的昂贵使得他们可能远居在北京的郊外，月票的使用明显可以直接促进他们生活成本的减少。可以毫不夸张的说，非常需要月票制度的人群，远远大于是否使用月票无所谓或从来不使用月票的人群。从这一点上，罗尔斯的正义标准支持了保留月票制度。

　　不过仅仅谈到保留月票制度明显不够，月票制度更应细化并且充分考虑对北京交通的影响，月票对收入不高依靠公共交通的人来说，只要月票的价格低于不使用月票的交通成本，那么他们依然会选择月票；而对有私家车并且不在乎生活成本的人来说，月票无论如何也不会使用；但对有私家车却感觉生活成本较高，有较大压力的人群来说，月票制度可能会决定他们是否驾车上下班。

　　笔者认为，对月票制度或者公交体系本身（比如分区使用的月票，服务质量不同的公交车辆和线路，专线月票等）进行更好的细化，并考虑对不同人群带来的影响，不但符合公正的原则，也有利于改善北京的交通状况和公交公司目前的运营水平。