第2部分 国内大学排行涉嫌侵犯大学权利

　　新京报：现有的中国大学排行，存在什么问题？

　　杨玉圣：存在的问题主要体现在五个方面：第一，评价者缺乏权威性；第二，评价者缺乏公信力；第三，评价者夹杂明显的利益因素；第四，评价指标一刀切；第五，评价标准缺乏针对性和有效性。

　　顾海兵：我想从另外的角度归纳一下：一是排行的科学性，二是排行的合法性。

　　从科学性上看，虽然国外的大学排行也有问题，但两者有质的区别。国内曾经的大学排行，存在严重的偏科性与功利性，在方法论上几乎没有得到一所大学的公开肯定，大多数教育评价专家也持不肯定意见。相反，国外大学排行的方法论，在大的方面已基本一致，大多在小的方面有争论。

　　从合法性上看，目前的大学排行有侵权之嫌。市场经济条件下，凡是涉及具体社会主体的排行必须慎重，不经授权不可以公开。你有排行权，但你一旦将排行公开，就可能侵权，可谓研究评价无禁区、排行公开有纪律。

　　学校作为独立的民事主体，有名誉权、人格权，如果未经许可就把学校分成三六九等，就有可能造成歧视。

　　新京报：在什么情况下，大学排名合法？

　　顾海兵：一是被排行机构同意公开排行，一是被排行机构的资料合法、客观。

　　所谓被排行机构同意公开排行，其标志是愿意向排行者提供资料。《美国新闻与世界报道》的客观资料，是由各大学主动提供的，2003年全美有94%的大学提供了排行资料；其主观评价资料，则是雇用专业公司作为第三方进行专家评价。

　　所谓被排名机构的资料合法、客观，是指排行者所用的资料或者是由大学自己提供的，或者是由政府机构提供的，同时必须是单指标资料的客观排名，任何多指标资料的综合排名，因为需要加权合成，涉及主观评价，就必须要求排行者有公认的资格。

　　新京报：目前，国内大学排名在这两方面的现状如何？

　　顾海兵：据我估计，国内没有一所大学主动向任何一家排行者提供资料，没有一所大学公开同意排行者的排行与排行结果。如果有人说，由大学自己提供资料会不可靠，那是站不住脚的。因为任何统计资料在源头上，都是由被统计对象提供的，这里需要注意的是不能搞有罪设定，不可借口大学不会提供可靠资料，而侵犯大学的权利。

　　从目前看，国内现有的排行机构，没有一家拥有公认的排行资格。就单指标而言，在对大学进行合理分类后，你可以进行本科生数最多的大学排行、研究生数最多的大学排行、教授数最多的大行排名、在《自然》与《科学》上发表论文最多的大学排行、专利最多的大学排行等。