热点观察城管“拍卖人行道”算不算“占道经营”？

　　4月5日，四川省内江市城管局发布竞标公告，标的为人行道经营权。此事在内江城引起轩然大波。不少市民认为城管只拥有人行道管理权，拍卖人行道经营权涉嫌乱作为。城管部门称，拍卖是为了弥补市场建设的不足，拍卖所得一律上缴财政。

　　舆论对此事给予强烈的关注。批评者居多，也有赞扬的。比如，有人说，过去，为了取缔“马路摊点”，城管部门一度把所谓商贩当成“假想敌”，甚至配备了诸如防刺背心、头盔等“武器”来对付他们。如今，不少城市已经开始转变治理思路，比如年初上海、重庆、南京等城市，先后实施“不再一律封杀马路摊点”和“有序开放马路摊点”的举措。所以，这是公共政策的一次转身，为“开禁之后怎么办”这个问号提供了一个新的思路和做法。这种说法也未免太牵强附会了。

　　“拍卖人行道”这么一个“新思路”实在让人笑不起来。因为这样一来，占道经营行为倒是合法化了，可新问题又出现了：第一，人行道经营权谁来买？当然是有钱人了，低收入者能买得起吗？这种“初衷良好”的做法，其结果有可能导致“人行道经营权”被少数有钱的老板操控，而小摊小贩只能从老板们的手中分租。

　　第二，人行道经营权都拍卖给人家了，那么，市民还能想怎么走路就怎么走路吗？影响人家做生意怎么办？“此山是我开，此路是我买，要想从此过，留下买路钱吧。”如果不怕撞，莫非只好走动车道了？

　　第三，把公共资源拿出来拍卖，是否属于“与民争利”？在处理公共事务中，有个原则，那就是要“名正言顺”，要符合相关的法律法规。城管只拥有人行道管理权，而没有处置权。“拍卖人行道”很显然是一种越权行为。“经营城市”不能把人行道也给“经营”了。因为人行道是公共资源，要拍卖至少也得开个听证会，听听市民的意见吧？否则，城管的拍卖行为和“乱占道、乱摆摊”有什么区别呢？“为弥补市场建设不足”，“另辟蹊径”可以理解，但前提是不让公共利益受到损害。所以，我们要警惕那种绞尽脑汁使“利用公共资源创收”“合法化”的行为和做法。